Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-19221/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - НДС - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-19221/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-158224/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС N 9 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 по делу N А40-158224/14, принятое судьёй Л.А. Шевелёвой

по заявлению ООО "Авикомпания Когалымавиа" (ИНН 8608050754)

к ИФНС N 9 по городу Москве (ИНН 7709000010)

о признании недействительными Решения N 17-03/325 от 05.05.2014, обязании возместить НДС в размере 10 377 904,00 р. и обязании начислить проценты в размере 318 688,14 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания Когалымавиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве Решения N 17-03/325 от 05.05.2014 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также об обязании инспекции возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 377 904,00 р. с начислением на эту сумму процентов в размере 318 688,14 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 заявление ООО "Авиакомпания Когалымавиа" удовлетворено.

ИФНС N 9 по городу Москве не согласившись с приняты судебным актом обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-158224/14 изготовлено в полном объёме 11.03.2015, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампу почты России 15.04.2015, в то время как срок на её подачу истек 13.04.2015, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС N 9 по городу Москве и приложенные к ней документы возвратить.

Судья

П.А. Порывкин