Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 13АП-8100/15

г. Санкт-Петербург

12 мая 2015 г.

Дело N А56-59924/2010/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

представителя кредиторов ЗАО "УМ N 276" Черноножкина О.П. (протокол собрания кредиторов от 12.03.2015)

конкурсного кредитора Земского С.Д.: представителя Черноножкина О.П. (доверенность от 18.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8100/2015) ООО "Строительная Компания "Строй-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-59924/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению представителя комитета кредиторов ЗАО "Управление механизации N 276" Теттера К.А. о признании решения собрания кредиторов ЗАО "УМ N 276" от 10.12.2014 недействительным

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление механизации N 276"

установил:

Председатель комитета кредиторов ЗАО "Управление механизации N 276" Теттер Константин Анатольевич в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Управление механизации N 276" от 10.12.2014 в части избрания комитета кредиторов в составе пяти человек.

Определением суда от 13.02.2015 решение собрания кредиторов ЗАО "Управление механизации N 276" от 10.12.2014 об избрании комитета кредиторов ЗАО "Управление механизации N 276" в составе пяти человек признано недействительным.

На указанное определение кредитором ООО "СК "Строй-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 13.02.2015 отменить, отказать председателю комитета кредиторов Теттеру К.А. в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон (абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 15 и статья 18 Закона о банкротстве). Если собранием кредиторов принято решение об избрании комитета кредиторов в новом составе, а решение о расширении действующего комитета кредиторов не принималось, при условии, что существование одновременно двух комитетов кредиторов невозможно, то фактически 10.12.2014 собранием кредиторов было принято решение и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов избранного собранием кредиторов от 16.11.2011 и об избрании нового состава комитета кредиторов в составе пяти человек.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель комитета кредиторов Черноножкин О.П., избранный на собрании кредиторов 12.03.2015, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 ЗАО "Управление механизации N 276" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

На собрании кредиторов, состоявшемся 10.12.2014, было принято решение об избрании комитета кредиторов ЗАО "УМ N 276" в составе пяти человек, а именно: Земсковой Светланы Дмитриевны, Лидзарь Ирины Михайловны, Комиссаровой Галины Робертовны, Жумаева Сергея Викторовича, Черноножкина Олега Павловича.

Председатель комитета кредиторов ЗАО "Управление механизации N 276" Теттер К.А., избранного кредиторами на первом собрании кредиторов должника 16.11.2015, обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что указанное выше решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы избранного состава комитета кредиторов, поскольку полномочия прежнего комитета кредиторов прекращены не были.

Возражая по существу заявления, представитель 84 участников строительства Черноножкин О.П. пояснял, что воля участников строительства при принятии оспариваемого решения была направлена на расширение действующего комитета кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности рассматриваемого заявления и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В силу абзаца 12 пункта 2 настоящей статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

Порядок избрания комитета кредиторов установлен в статье 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решение о прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного решением первого собрания кредиторов от 16.11.2011, собранием кредиторов в порядке пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия действующего комитета кредиторов не прекращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существование одновременно двух комитетов не соответствует положениям Закона о банкротстве и влечет вероятность принятия комитетами несогласованных решений, которые могут привести к конфликту интересов, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление председателя комитета кредиторов ЗАО "Управление механизации N 276" Теттера К.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "СК "Строй-Сервис", приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие требованиям закона. Согласно формулировке оспариваемого решения, изложенной в протоколе, волеизъявление кредиторов было направлено на создание нового комитета кредиторов из пяти указанных лиц, а не на расширение действующего комитета кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-59924/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова