Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 02АП-3996/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - взыскание неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба - Ивановская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 02АП-3996/15

г.Киров

12 мая 2015 г.

А17-6988/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая организация жилищного хозяйства N 3"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2015 по делу N А17-6988/2014, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" (ИНН: 3702624975, ОГРН: 1103702018529)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (ИНН: 3702707766, ОГРН: 1133702022101) и обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (ИНН: 3702738563, ОГРН: 1143702021671)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая организация жилищного хозяйства N 3" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.04.2015 б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая организация жилищного хозяйства N 3" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая организация жилищного хозяйства N 3" от 29.04.2015 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев