Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 21АП-1033/15 (ключевые темы: земельные отношения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - военная прокуратура)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 21АП-1033/15

12 мая 2015 г.

Дело N А83-2141/2012

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2015 года по делу N А83-2141/2012 (судья Потопальский С.С.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2015 года по делу N А83-2141/2012, возбужденному по иску военной прокуратуры Севастопольского гарнизона в интересах государства в лице Министерства обороны Украины государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" к Ялтинскому городскому совету о признании недействительным решения Ялтинского городского совета от 23 апреля 2010 года N 492, при участии третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг-центр "Соляриус".

Определением суда от 23.04.2015 апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 08.05.2015 включительно документ подтверждающий полномочия А. Гордецкого на подписание апелляционной жалобы от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

По истечении срока, установленного определением суда от 23.04.2015, податель жалобы не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Как усматривается из материалов дела, копию определения от 23.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым получило 27.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901184211921.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступала.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2015 года по делу N А83-2141/2012 по адресу: 295015, город Симферополь, улица Севастопольская, 17.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах в 1 экземпляре;

копия определения от 10.03.15 на 3 листах;

квитанции о направлении копии апелляционной жалобы 5 штук;

почтовый конверт.

Судья

Е.А. Баукина