Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-12478/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-11671/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-124435/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15

апелляционные жалобы: 1) ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", подписанной ликвидатором Гилязовым И.И., 2) ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", подписанной представителем ликвидатора Барановым А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015

по делу N А40-124435/14, принятое судьей Худобко И.В. (158-1120)

по заявлению ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: 1) ликвидатор Гилязов И.И., протокол общего собрания от 07.11.2014 N 1/2014; 2) Кулешов В.В. по дов. ликвидатора Баранова А.А. от 18.11.2013;

от ответчика: Коршунов М.В. по дов. от 25.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 удовлетворено заявление ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве N 46 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.12.2013, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.12.2013 за ГРН 2137748842328 о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", подало апелляционную жалобу, подписанную ликвидатором Гилязовым И.И., в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения. На момент подачи искового заявления у ликвидатора Баранова А.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу искового заявления.

Также, ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", подало апелляционную жалобу, подписанную представителем ликвидатора Барановым А.А., в которой просит изменить мотивировочную часть решения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционных жалобах.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 420310А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты".

Кроме того, из материалов дела следует, что соответствующие изменения в отношении ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", были осуществлены на основании представленного регистрирующему органу протокола N 2/2013 от 22.11.2013 общего собрания ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-178535/13, вступившим в законную силу 01.12.2014, удовлетворены исковые требования Баранова Александра Анатольевича к ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" о признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", оформленного протоколом от 22.11.2013 N 2/2013, о снятии (прекращении) полномочий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" с Баранова Александра Анатольевича; о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", оформленное протоколом от 22.11.2013 N 2/2013, об отзыве доверенности от 06.09.2013, выданной на имя Баранова Александра Анатольевича; о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", оформленного протоколом от 22.11.2013 N2/2013, о назначении ликвидатором ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" Гулиян Наны Сергеевны.

По мнению заявителя, совокупность названных обстоятельств, свидетельствует о признании незаконными оспариваемого решения и записи регистрирующего органа.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решения о государственной регистрации N 420310А от 10.12.2013 приняты регистрирующим органом на основании решения общего собрания участников ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", признанных судом недействительным (дело NА40-178535/13), в связи с чем пришел к выводу о признании недействительным решения о государственной регистрации N420310А от 10.12.2013, как принятого на основании недействительного корпоративного решения общества, представленного для государственной регистрации.

Арбитражным судом Московского округа от 17.03.2015 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А40-178535/13 отменены, в удовлетворении иска Баранова А.А. было отказано по мотивам того, что ликвидатор Баранов А.А. не является участником общества и, соответственно, не вправе оспаривать решения, принятые обществом.

Заявление в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативного правового акта регистрирующего органа, подписанное бывшим ликвидатором Барановым А.А., было подано в суд первой инстанции с приложением сведений с сайта ФНС России от 05.08.2014 г. о том, что ликвидатором Общества значится Гулиян Н.С. (т.1, л.д. 33)

Поскольку Баранов А.А. не являлся участником общества, а также не имел корпоративного контроля над ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", а также не являлся лицом, имеющим право действовать от имени общества, то право на подписание заявления в суд с оспариванием решения регистрирующего органа у него отсутствовало.

В соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление, не подписанное или подписанное лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее заявление ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", подписанное ликвидатором Барановым А.А, о признании недействительным решения Инспекции от 10.12.2013, подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду его подачи заявителем, который не является участником Андреас Неоклеус и компания и не имеет права на обжалование решения Инспекции о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

руководствуясь ст. ст. 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-124435/14 отменить.

Заявление ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", подписанное ликвидатором Барановым А.А., об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве N 46 от 10.12.2013 и записи от 10.12.2013 за ГРН 2137748842328, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов