Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 02АП-2815/15

г. Киров

13 мая 2015 г.

Дело N А82-12525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы мэрии города Ярославля и департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 по делу N А82-12525/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" (ИНН: 7604127997, ОГРН: 1087604004069)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824) и

департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612),

третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233),

о признании недействительным постановления от 28.05.2014 N 1324 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области" в части,

о признании незаконными действий по направлению сведений,

установил:

товарищество собственников жилья "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" (далее - заявитель, ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция) по направлению в адрес мэрии города Ярославля письмом от 20.05.2014 N ИХ.12-1232/14 сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Кроме того, ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительным постановления мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) от 28.05.2014 N 1324 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области" в части включения в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ в установленные сроки не был реализован, многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4.

Указанные заявления приняты к производству суда, по ним возбуждены производства по делам N А82-12525/2014 и N А82-13071/2014.

Определением суда от 29.10.2014 указанные дела в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу N А82-12525/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

На основании постановления Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п "О переименовании государственной жилищной инспекции Ярославской области, признании утратившими силу постановлений Правительства области от 01.11.2011 N 840-п, от 15.10.2013 N 1389-п и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области" с 01.11.2014 государственная жилищная инспекция Ярославской области была переименована в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, в связи с чем при согласии всех участвующих в деле лиц суд уточнил наименование данного участника дела (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме: постановление Мэрии в оспариваемой части было признано недействительным, а действия Инспекции по направлению в адрес органа местного самоуправления письма от 20.05.2014 N ИХ.12-1232/14 - незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Мэрия и Департамент обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статей 22, 26 Закона Ярославской области от 28.06.2013 N 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области" (далее - Закон N 32-з), Мэрия настаивает на том, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть не только принято, но и реализовано в предусмотренный срок. В рассматриваемом случае, как отмечает заявитель жалобы, решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме по вопросу определения способа формирования фонда капитального ремонта и владельца специального счета было принято 08.12.2013, однако специальный счет был открыт только в мае 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока, являющегося пресекательным.

Обращая внимание на выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении по делу N А82-12521/2014, Мэрия отмечает, что реализация собственниками принятого решения связана с действиями собственников по подаче заявления об открытии специального счета в банке именно в пределах установленного частью 7 статьи 22 Закона N 32-з срока; в рассматриваемом же случае такое заявление было подано в банк за пределами установленного срока, ввиду чего изложенные в обжалуемом решении выводы суда противоречат ранее сформированной им позиции по ряду аналогичных дел. По мнению Мэрии, способ формирования фонда капитального ремонта ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" был выбран, однако не реализован им в соответствии с требованиями закона, что не свидетельствует о незаконности постановления Мэрии от 28.05.2014 N 1324 в оспариваемой части.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в обжалуемом судебном акте указаний на то, какие нормы жилищного законодательства им были нарушены.

Департамент в своей апелляционной жалобе ссылается на аналогичные нормы права, находит не соответствующими действительности утверждения суда в обжалуемом судебном акте о том, что председатель ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" в установленный законом срок совершил все порученные ему действия, поскольку из протокола общего собрания собственников явно следует, что ему надлежало не только подать заявление в банк, но и обеспечить открытие специального счета в течение трех дней с момента принятия решения. Заявитель жалобы настаивает на отсутствии в деле доказательств, подтверждающих принятие ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства. Обращает внимание на то, что подача в банк заявления на открытие специального счета не всегда влечет его открытие, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано свидетельствующим о том, что возложенная на председателя ТСЖ обязанность была исполнена им в срок в полном объеме. Кроме того, полагает, что все действия Инспекции были осуществлены в соответствии с положениями ЖК РФ и Порядка ведения реестра уведомлений владельцев специальных счетов и реестра специальных счетов на территории Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 18.12.2013 N 1658-п; отсутствие в решении суда ссылки на нормы права, которые могли быть нарушены Инспекцией, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недостаточной мотивированности обжалуемого судебного акта.

Названные апелляционные жалобы Мэрии и Департамента с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" и Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области письменные отзывы на апелляционные жалобы ответчиков не представили.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2013 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе города Ярославля принято решение о выборе в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме способ перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ, а также об открытии специального счета в ОАО "Сбербанк России" (том 1 л.д. 33-36).

30.04.2014 председатель ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявкой на открытие специального счета (том 1 л.д. 10).

14.05.2014 сведения об открытом счете и его владельце с уведомлением о выбранном собственниками помещений многоквартирного дома способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете были представлены в Инспекцию (том 2 л.д. 16).

Письмом от 20.05.2014 N ИХ.12-1232/14 Инспекция направила в адрес Мэрии информацию о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его. В строке 9664 приложения к письму указан дом N 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе (том 1 л.д. 65-67).

22.05.2014 сведения о ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" были включены в реестр специальных счетов и уведомлений владельцев специальных счетов (л.д. 23).

28.05.2014 Мэрией было вынесено постановление N 1324 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области", пунктом 1 которого постановлено формировать фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ в установленные сроки не был реализован, на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Перечень таких домов определен приложением к постановлению. За номером 581 в Перечень включен дом N 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе (том 2 л.д. 27-53).

Не согласившись с действиями Инспекции по направлению в адрес Мэрии письмом от 20.05.2014 N ИХ.12-1232/14 сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его, а также с постановлением Мэрии в указанной выше части, ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчиков о том, что собственники помещений в доме N 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе в установленные законом сроки не реализовали решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, поскольку в регламентированный срок заявителем были совершены все действия, прямо предписанные законом: избран способ формирования фонда капитального ремонта, определен владелец специального счета, дано поручению Председателю ТСЖ выполнить все юридически значимые действия в связи с принятым решением; Председатель ТСЖ в свою очередь был извещен о принятом собственниками решении и в срок, установленный Законом N 32-з, совершил все порученные ему действия, а именно: уведомил о принятом решении Инспекцию, подал в банк заявку на открытие специального счета, после открытия счета представил предусмотренную законом информацию в Инспекцию.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали правовые основания для направления в адрес Мэрии сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме N 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его, а включение данного дома в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ в установленные сроки не был реализован, на основании такой поступившей в адрес Мэрии недостоверной информации является неправомерным. В этой связи действия Инспекции по направлению информации были признаны незаконными, а постановление Мэрии от 28.05.2014 N 1324 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области" в части включения названного дома в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ в установленные сроки не был реализован, - недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех (в настоящее время - восьми) календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Главы 16-17 ЖК РФ определяют круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В силу части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Согласно части 7 названной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

25.06.2013 Ярославской областной Думой в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Ярославской области, законами и иными нормативными правовыми актами Ярославской области был принят Закон N 32-з, устанавливающий правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области.

Частью 7 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном данным Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться региональный оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Организацию ведения реестра уведомлений владельцев специальных счетов о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, реестра специальных счетов, на которые перечисляются взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальных счетах, а также информирования органов местного самоуправления муниципальных образований области и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, на территории Ярославской области регулирует Порядок ведения реестра уведомлений владельцев специальных счетов и реестра специальных счетов на территории Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 18.12.2013 N 1658-п.

Пункт 14 названных Правил возлагает на государственную жилищную инспекцию Ярославской области обязанность не позднее 20 дней по истечении четырех месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в том числе актуализированной региональной программы капитального ремонта, представить органам местного самоуправления муниципальных образований области и региональному оператору информацию о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в дома N 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе в полной мере реализовали свое право по выбору способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете) и поручили Председателю ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" выполнить юридически значимые действия в связи с принятым решением; Председатель ТСЖ в установленный частью 7 статьи 22 Закона N 32-з срок совершил порученные ему действия, в частности уведомил о принятом собственниками помещений решении Инспекцию, подал в банк заявку на открытие специального счета, а после его открытия в течение предусмотренного пунктом 6 Правил N 1658-п срока проинформировал об этом Инспекцию.

На момент направления письма от 20.05.2014 N ИХ.12-1232/14 Инспекция обладала информацией о выборе собственниками помещений названного дома конкретного способа формирования фонда капитального ремонта, таким образом, по состоянию на указанную дату у нее не имелось достаточных оснований для направления в адрес Мэрии сведений о том, что собственники помещений дома N 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Аргументы ответчиков о том, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не было реализовано собственниками жилых помещений в установленный срок, отклоняется апелляционным судом как основанное на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Исходя из позиции ответчика, вне зависимости от того, что на установленную законом дату (30.04.2014) собственники на общем собрании приняли решение о выборе конкретного способа формирования фонда капитального ремонта, оформили его соответствующим протоколом и до даты направления государственной жилищной инспекцией Ярославской области (20.05.2014) в адрес Мэрии информации о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его известили государственную жилищную инспекцию о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ (14.05.2014), в данном случае способ формирования фонда капитального ремонта должен быть определен на счете регионального оператора, а не на специальном счете собственников помещений, как они определили это на собрании.

Обязанность по открытию специального счета в пределах срока, установленного частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не предусмотрена.

Следует отметить, что Закон N 32-з требует совершить предусмотренные положениями ЖК РФ мероприятия по реализации предоставленного собственникам помещений домов права в срок до 30.04.2014, однако указанные нормативные правовые акты не содержат норм, требующих вручения государственной жилищной инспекции соответствующих уведомлений в этот же срок, а также не устанавливают, что фактическое открытие банком специального счета позже 30.04.2014 является основанием для включения соответствующего дома в направляемый в адрес глав городских округов и муниципальных районов области предусмотренный пунктом 14 Правил N 1658-п список домов, собственники которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, при наличии у государственной жилищной инспекции письменного уведомления об обратном. Аргументы апелляционных жалоб не опровергают данные выводы, в связи с чем подлежат отклонению как безосновательные.

В рассматриваемом случае недостоверная информация, поступившая из государственной жилищной инспекции Ярославской области в Мэрию, привела к неправомерному включению дома N 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ в установленные сроки не был реализован, утвержденный постановлением мэрии от 28.05.2014 N 1324.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Инспекции по направлению недостоверной информации и постановление Мэрии от 28.05.2014 N 1324 в части включения названного дома в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете Регионального фонда, не соответствуют положениям действующего законодательства (в частности, положениям частей 5, 7 статьи 170 ЖК РФ, части 7 статьи 22 Закона N 32-з) и ущемляют права и законные интересы ТСЖ "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4"; в рассматриваемом случае имела место совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания действий Инспекции незаконными, а принятого Мэрией постановления - недействительным в части включения в Перечень спорного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы Мэрии со ссылкой на выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении по делу N А82-12521/2014, подлежат отклонению, поскольку предложенная ответчиком интерпретация выводов арбитражного суда противоречит содержанию судебных актов по делу N А82-12521/2014 в целом.

С учетом изложенного следует признать, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении данного спора применены правильно. Оснований для признания обжалуемого решения недостаточно мотивированным апелляционным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мэрии и Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчики в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 по делу N А82-12525/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы мэрии города Ярославля и департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина М.В.Немчанинова