Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 21АП-1086/15 (ключевые темы: природные ресурсы - публичное общество - главный судебный пристав РФ - заместитель директора - заинтересованное лицо)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 21АП-1086/15

12 мая 2015 г.

Дело N А83-802/2015

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТПС" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2015 по делу N А83-802/2015 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТПС"

заинтересованные лица: Судебный пристав- исполнитель ОСП г.Саки и Сакскому району УФСС России по Республики Крым Денисов А.С., старший судебный пристав ОСП по г.Саки и Сакскому району УФСС России по Республики Крым Балахничев С.В., заместитель руководителя Управления ФССП по Республики Крым -главный судебный пристав Республики Крым-Мустафаева Л.Н., ПАО "ДТЭК Крымэнерго"

о признании незаконными постановлений,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2015 по делу N А83-802/2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТПС" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Общества с ограниченной ответственностью "ТПС" обратилась с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТПС" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2015 по делу N А83-802/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Горошко Н. П.