Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-8209/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А21-5915/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СБК-Ритейл"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 по делу N А21-5915/2010(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Юридическое агентство по недвижимости" о принятии обеспечительных мер в рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО "Юридическое агентство по недвижимости" о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" посредством публичного предложения по лотам N N 1,2

установил:

ООО "СБК-Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что заявителем жалобы не были представлены доказательства соблюдения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении ООО "Саян", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "РЖД", ООО "Техноправо", УФНС России по Калининградской области, УФРС по Калининградской области.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 08.04.2015 была оставлена без движения по 08.05.2015.

При исполнении указанного определения заявителю было предложено представить копию определения суда первой инстанции об удовлетворении его требования (с учетом того, что для рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступили усеченные материалы дела, а не основное дело о банкротстве ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод") как доказательства наличия статуса залогового кредитора должника, а, следовательно - права на обжалование в апелляционном порядке указанного выше определения суда первой инстанции.

Получив определение апелляционного суда 15.05.2015 (заказное письмо N 190844 82 440408), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 09.04.2015.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8209/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и квитанции N N 07141, 07140, копия доверенности на 2 листах, дополнительные документы на 62 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева