Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 01АП-404/15

07 мая 2015 г.

Дело N А43-15302/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терма-152" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу N А43-15302/2014, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Терма-152" (ОГРН 1125262009927, ИНН 5262280636) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Терма-152" - Орлова Е.А. на основании доверенности от 28.04.2014 (сроком на 3 года);

от администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общества с ограниченной ответственностью "Терма-152" (далее - ООО "Терма-152") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 484,36 п.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Бекетова, д. 13 А, литер Г.

Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Терма-152" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель указывает, что газоснабжение котельной осуществляется через подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 484,36 метров, который эксплуатирует ООО "Терма-152" и несет все необходимые расходы по его содержанию.

Пояснил, что в настоящее время ООО "Терма-152" фактически осуществляет все права собственника в отношении газопровода, но не имеет возможности оформить на него право собственности во внесудебном порядке. Одновременно указал, что котельная может функционировать и без газопровода, т.е. отапливаться с помощью мазута, а газопровод, на который истец просит признать право собственности, не может быть использован для других целей. Газопровод был создан специально для котельной, принадлежащей истцу на праве собственности, другие объекты не обслуживает и возведение газопровода отдельно от котельной не было бы произведено.

Отмечает, что котельная и газопровод объединены функциональным назначением и газопровод является объектом вспомогательного использования для здания котельной, поскольку данный объект не предназначен для самостоятельного функционирования.

По мнению заявителя, суд необоснованно не применил к рассматриваемой ситуации нормы статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на экспертное заключение, утверждает, что спорные объекты недвижимого имущества являются неотъемлемой частью одного комплекса и отсутствие одного из них приведет к нарушению технологического цикла безопасности эксплуатации котельной.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Администрации г.Н.Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснила, что документы в отношении которых истец заявляет ходатайство о приобщении в ее адрес не поступали.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокол судебного разбирательства от 28.04.2015).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Терма-152" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2013 является собственником котельной, назначение: производственное (промышленное), 3 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1292,8 кв.м, инв. N 4841, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Бекетова, д. 13А и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание котельной, общая площадь 1581 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Бекетова, д. 13А (литера Г), кадастровый номер 52:18:0070191:326.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АД N 672391 от 1203.2013 и серии 52-АД N 594762 от 12.03.2013 соответственно.

Указанное имущество ранее являлось государственной собственностью и принадлежало Горьковскому заводу РИАП, котельная использовалась для отопления находящихся на территории завода зданий.

Указывая на то, что газоснабжение котельной осуществляется через подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 484,36 метров (далее -газопровод), который эксплуатируется ООО "Терма-152" и несет все необходимые расходы по его содержанию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Одновременно ООО "Терма-152" (заказчик) сослалось на заключенный 25.04.2013 с ОАО "НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ" (исполнитель) договор N 22.0-04-1051/0779 на проведение указанного газопровода непосредственно к принадлежащей ООО "Терма-152" котельной, прохождение газопровода по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО "Терма-152". При заключении договора купли-продажи от 19.02.2013 данный газопровод не вошел в состав имущества, приобретаемого истцом, так как у продавца отсутствовали на него правоустанавливающие документы и, как следствие, отсутствуют такие документы и у истца.

В настоящее время ООО "Терма-152" фактически осуществляя все права собственника в отношении газопровода, не имеет возможности оформить на него право собственности во внесудебном порядке.

28.03.2013 ООО "Терма-152" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 484,36 погонных метров, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 13 А, литер Г, представив декларацию об объекте недвижимого имущества от 27.03.2013.

Письмом от 15.05.2013 N 01/132/2013-254 Управление Росреестра отказало ООО "Терма-152" в государственной регистрации права собственности на подземный и надземный газопровод на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "Терма-152" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на газопровод и обязании Управления зарегистрировать право собственности истца на указанный объект на основании ст. 131, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25.3 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2013 ООО "Терма-152" в удовлетворении заявления отказано.

Истцом по собственной инициативе была проведена экспертиза в ООО "Лаборатория судебных экспертиз" с целью ответа на вопрос является ли подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 484,36 метров вспомогательным объектом по отношению к существующему зданию котельной, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 13 А.

Согласно акту экспертного исследования N 04-14/44 от 09.04.2014 подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 484,36 метров к зданию котельной, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 13А - является сетью газораспределения, функциональным назначением которого является транспортировка газа к приборам газопотребления, которыми являются котлы, установленные в исследуемой котельной.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований основываясь на том, что доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца не представлено, в связи с чем отсутствует спор между истцом и ответчиком о праве собственности на спорный газопровод, кроме того, ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности спорного газопровода между истцом и ответчиком отсутствуют.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям части 2, части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника; на имущество, собственник которого неизвестен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2013, представленного в обоснование возникшего права собственности, не усматривается, что спорный газопровод среднего и низкого давления был передан ООО "Терма-152", при этом спорный объект в договоре не указан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих фактическую передачу истцу спорного объекта.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в администрации г. Н.Новгорода спорный газопровод проходящий, в том числе по ул. Бекетова, д.13А, обслуживает не только котельную, находящуюся в собственности истца, но и другие объекты, в связи с чем довод заявителя о необходимости применения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Более того, истцом не представлено доказательств возведения спорного газопровода как вспомогательного объекта приобретенной им котельной. Экспертное заключение, представленное истцом в обоснование заявленных требований, не является достаточным доказательством того, поскольку не содержит сведений, на основании каких документов сделан соответствующий вывод. Технический паспорт на здание котельной составлен по состоянию на 25.04.2009, иного технического паспорта (на момент возведения котельной) не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца не представлено, в связи с чем отсутствует спор между истцом и ответчиком о праве собственности на спорный газопровод, кроме того, ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности спорного газопровода между истцом и ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу N А43-15302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терма-152" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова