Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-13606/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-204459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-204459/2014, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1582)

по заявлению: Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Обратил внимание на то, что приказ о проведении проверки в отношении Предприятия и акт проверки Управлением Роскомнадзора не составлялись и в адрес законного представителя не направлялись. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Предприятия, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия N 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

По результатам рассмотрения обращения, поступившего от гражданина Гришина А.П.. от 28.10.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу было установлено нарушение по обеспечению качества услуг почтовой связи в части отказа в оформлении и принятии оплаты за уведомление о выполнении распоряжения оператором почтовой связи ФГУП "Почта России".

По информации представленной УФПС Московской области - филиалом ФГУП "Почта России" установлено, что 02.09.2014 в отделении почтовой связи (ОПС) Балашиха 143905 Балашихинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" было принято заявление-распоряжение о переадресации корреспонденции.

Информация о заявлении-распоряжении была 04.09.2014 направлена из Балашихинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" в отделение почтовой связи (ОПС) Москва 115516 УФПС Московской области - филиала ФГУП "почта России" заказным письмом N 14390078013440. Это письмо 08.09.2014 поступило в ОПС Москва 115516, в этот же день было вручено адресату и принято в работу.

Согласно ст. 763 Почтовых правил, принятых советом глав Административной связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 за пересылку распоряжения, а также за уведомление (по желанию заявителя) о выполнении распоряжения взимается плата в зависимости от способа пересылки распоряжения или уведомления.

Однако, в данном случае было установлено, что по вине сотрудников ОПС Балашиха 143905 Балашихинского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Московской области - филиала ФГУП " Почта России" в оформлении и принятии оплаты за уведомление о выполнении распоряжения было отказано, что является нарушением п. 5 лицензии от 11.04.2013 N 108074, ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и ст. 763 Почтовых правил.

По данному факту консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ составлен Протокол об административном правонарушении в области связи от 31.10.2014 года N 01-1-41-14-1480.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176- ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 47 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нарушение вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002, N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что вменяемое почте административное правонарушение, с учетом занятия предприятием монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Судом также установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 52 от 07.04.2009 г.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-204459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин