Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 09АП-11197/15

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-54285/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей Сафроновой М.С., Мишакова О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г.

по делу N А40-54285/14, вынесенное судьёй А.А. Сафроновой о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк" о признании сделки недействительной (договор уступки прав требования N 2-05/03-Ц от 05.03.2014) и применение последствий её недействительности в деле о признании ОАО "АКБ "Русский земельный банк" (ОГРН 1027739484321, ИНН 5011002908) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Кичула В.В.(дов. от 28.05.2014 г.),

от ООО "Евро Эссетс" - Жердева Л.Е. (дов. N 17 от 17.09.2014 г.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 г. принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "АКБ "Русский земельный банк" (ОГРН 1027739484321, ИНН 5011002908; юридический адрес: 123104, г Москва, Сытинский переулок, д.3, стр. 1), возбуждено производство по делу N А40-54285/2014 (шифр судьи 66-58).

Решением суда от 21.05.2014 г. должник ОАО "АКБ "Русский земельный банк" (ОГРН 1027739484321, ИНН 5011002908; юридический адрес: 123104, г.Москва, Сытинский переулок, д.3, стр.1) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании ОАО "АКБ "Русский земельный банк" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на ГК "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 24.05.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2015 г. по ходатайству ООО "Евро Эссетс", третьего лица, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки должника с ООО "Примекс" - договора уступки права требования (цессии) N 2-05/03- Ц от 05.03.2014 г. и применении последствий ее недействительности в связи с ликвидацией ООО "Примекс".

Не согласившись с определением суда, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсным управляющим было выявлено, что между банком и ООО "Примекс" (заинтересованное лицо) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым должник уступил в пользу заинтересованного лица право требования к одному из своих дебиторов - Бояровой И.Ю. по кредитному договору N 79-ФЛ/13, заключенному между цедентом и заемщиком 09.12.2013 г., в том числе: суммы предоставленных денежных средств по кредитному договору 246 688, 23 долларов США 23 цента, уплаты процентов из расчета 13% годовых до наступления даты возврата кредита, т.е. до 14.01.2019 г., после наступления даты возврата кредита, а в случае невозврата кредита - в соответствии с условиями кредитного договора, а также права по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору N 79-ФЛ/13 от 09.12.2013 г., а именно: а)права по договору об ипотеке N 79-ФЛ/13 от 09.12.2013 г., заключенному между ОАО АКБ "Русский земельный банк" (залогодержатель) и Подолинным Л.П., предметом которого выступает следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 600 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д.Беляниново, имеющий кадастровый (условный) номер, 50:12:0080408:52, жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 241,3 кв.м., инв.N 139:043:-8404, лит.А,А1,А2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, д.Беляниново, ул.Центральная, д.28Б,имеющий кадастровый (условный) номер 50-50-12/027/2009-365; б) права по договору поручительства N 79-ФЛ-П/13 от 09.12.2013 г., заключенному между ОАО АКБ "РЗБ" и Енакиевым И.И.; другие права, связанные с правами требования по кредитному договору N 79-ФЛ/13 от 09.12.2013 г., в том числе, в полном объеме, права на неуплаченные проценты, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и др.).

Приказами Банка России от 18.03.2014 г. N ОД-330 и N ОД-331 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. Как видно из материалов дела, оспариваемая сделка совершена за 13 дней (менее 1 месяца) до даты назначения временной администрации должника и отзыва лицензии. Заявление о признании должника банкротом подано 10.04.2014 г.

Согласно условиям оспариваемого договора, цена уступаемого права составляет 8 830 327 рублей 79 копеек, оплата цессионарием произведена не была. Соответственно, оспариваемая сделка является подозрительной по ч.1 ст.61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемый договор совершен должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. В результате заключения оспариваемого договора из конкурсной массы должника было выведено ликвидное имущество в виде задолженности заемщика, обеспеченное поручительством и залогом имущества на совокупную сумму 246 688, 23 (двести срок две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) долларов США 23 цента, а также процентов и т.д.

Оспариваемый договор совершен должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект должен организовать хранение документов бухгалтерского учета и обеспечить его безопасные условия, а также их защиту от изменений.

Согласно ст. 40.1 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Обеспечение хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено указанной статьей, осуществляется также путем создания их резервных копий.

Должник не исполнил указанные обязанности. Более того должником совершены действия, направленные на уничтожение или искажение правоустанавливающих документов, документов бухгалтерской и отчетности и учетных документов, ведение которых предусмотрено законодательством РФ; по ненадлежащему исполнению (неисполнение) обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности, в результате чего были уничтожены или искажены указанные документы.

В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

По договору было уступлено обеспеченное высоколиквидное (фактически безрисковое) право требование (имущество).

Согласно выпискам по корреспондентскому счету должника в Банке России на 04.02.2014 г. и на 17.03.2014 г. остатки денежных средств должника неуклонно и высокими темпами снижались, в т.ч. в период с 04.02.2014 по 14.02.2014 (то есть непосредственно сразу перед заключением сделки).

Данные обстоятельства свидетельствуют о выводе средств и активов должника с целью преднамеренного банкротства должника, а также о том, что оплаты договора по факту не было. Как следствие, сделка фактически являлась бесплатной для заинтересованного липа, поскольку денежные средства не были получены должником.

Должник не получил исполнения по договору. Кроме того, должником осуществлен вывод материальных и финансовых активов, денежных средств, в том числе полученных в результате совершения сделки. Из конкурсной массы должника было выведено ликвидное имущество/дебиторская задолженность, что повлекло причинение ущерба кредиторам должника.

Таким образом, условия (основания), харакеризующие договор в качестве подозрительной сделки, выявлены и доказаны, что является самостоятельным основанием для признания договора недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности.

Оспариваемый договор привел к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед остальными, в реестре кредиторов должника на дату подачи настоящего заявления числятся кредиторы, требования которых возникли до даты заключения договора.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом г.Москвы в решении от 21.05.2014 г. по делу N А40-54285/2014 на 18.03.2014 г. (на день отзыва лицензии на осуществление банковских операций) у должника имелись неисполненные обязательства перед его кредиторами в размере 10 973 624 000 рублей, в то время как стоимость активов составила 2 697 331 000 рублей. То есть соответствующий дефицит средств не мог в принципе возникнуть за срок, менее чем за месяц (с момента совершения сделки до даты назначения временной администрации прошло 13 дней), а возник гораздо раньше.

Согласно Отчету о прибылях и убытках должника на 01.01.2014 г. на сайте Банка России, прибыль банка за все время работы банка отсутствовала (была распределена), а убыток на указанную дату составил 168 634 000 рублей.

Заинтересованное лицо не могло не знать о затруднениях должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего, ООО "Евро Эссетс", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2015 г., имеющейся в материалах дела, ООО "Примекс" (ОГРН 1077763253446, ИНН 7718677881; 123557, г.Москва, ул.Климашкина, д.21) прекратило свою деятельность в результате ликвидации, о чем налоговым органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - 26.12.2014 г. произведена соответствующая запись. Государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности - 7147748207919.

Таким образом, ко времени рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Примекс" было ликвидировано, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, производство по делу прекращено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы относятся к существу рассматриваемого спора и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г. по делу N А40-54285/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Русский земельный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова