Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 04АП-793/12

г. Чита

08 мая 2015 г.

Дело N А19-21667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 о прекращении производства по жалобе Стрельцова Юрия Алексеевича на действия конкурсного управляющего по делу N А19-21667/2011 по заявлению Мамушкина Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Парапет" (ОГРН 1023801544645 ИНН 3811057821, г. Иркутск, ул. Байкальская, 250-а), (суд первой инстанции: судьи Сорока Т.Г., Шнитова Н.В., Александрова О.О.),

установил:

Мамушкин Андрей Викторович 30.11.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Парапет".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2011 заявление Мамушкина Андрея Викторовича принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парапет".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 в отношении ЗАО "Парапет" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 03.05.2012, временным управляющим ЗАО "Парапет" утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 ЗАО "Парапет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Парапет" утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парапет" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке, определением от 04.03.2014 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парапет" возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Парапет" утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.

Конкурсный кредитор должника Стрельцов Юрий Алексеевич 09.07.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Козловым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Парапет".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 производство по жалобе Стрельцова Ю.А. прекращено. В обоснование суд указал, что ранее 19.07.2013 конкурсный кредитор Стрельцов Ю.А. обращался в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Козловым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Парапет", ссылаясь на те же нарушения, обстоятельства и доказательства, которые указаны им при подаче новой жалобы 09.07.2014.

Стрельцов Ю.А., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что не согласен с определением суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Парапет" Козлова И.В., конкурсный кредитор ЗАО "Парапет" - Стрельцов Юрий Алексеевич, указал, что конкурсный управляющий не оспорил в судебном порядке договоры купли-продажи недвижимого имущества и транспортных средств, заключенные должником и ООО "ПарапетСтрой" 06.09.2011, 15.09.2011, договор займа, заключенный должником и ООО "Парапет-А" 10.11.2011, несмотря на то, что конкурсные кредиторы ЗАО "Инжиниринговый центр "Сиброн" и ОАО "Сибавиастрой" обращались к конкурсному управляющему с заявлениями об оспаривании указанных сделок 04.02.2013 и 11.06.2013; а также на незаконное бездействие конкурсного управляющего в части длительного непроведения инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, послужившее причиной утраты имущества ЗАО "Парапет" - квартиры, общей площадью 72,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, пр. Космический, д. 1/2, кв. 75, кадастровый номер 38:36:000020:12150, и уменьшения суммы дебиторской задолженности.

Судом установлено, что ранее конкурсные кредиторы Стрельцов Юрий Алексеевич (19.07.2013), ОАО "Сибавиастрой" (23.07.2013), Макарова Людмила Кирилловна (24.07.2013) обращались с жалобами на ненадлежащее исполнение Козловым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Парапет", включая непринятие мер по оспариванию в судебном порядке договоров купли-продажи недвижимого имущества и транспортных средств, заключенных должником и ООО "ПарапетСтрой" 06.09.2011, 15.09.2011; договора займа, заключенного должником и ООО "Парапет-А" 10.11.2011. ООО "Сибавиастрой", бездействие конкурсного управляющего в части не принятия мер по привлечению бывшего руководителя ЗАО "Парапет" к субсидиарной ответственности и взысканию дебиторской задолженности ООО "Парапет-А" по договору подряда N 10/10 от 10.10.2011 в сумме 6 987 482,82 руб.; не заявление о пропуске срока исковой давности по требованию ЗАО "СтройИнвестПарапет" о включении в реестр кредиторов ЗАО "Парапет" долга, основанного на договоре подряда от 01.08.2008; длительное не проведение инвентаризации имущества должника, повлекшее утрату семи объектов недвижимого имущества ЗАО "Парапет", в том числе жилого помещения - квартиры, общей площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: г. Иркутск, пр. Космический, д. 1/2, кв. 75, кадастровый номер 38:36:000020:12150; недостоверность сведений, указанных в финансовом анализе по результатам процедуры наблюдения, выполненном временным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2014 производство по жалобе Макаровой Л.К. прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от жалобы. В удовлетворении объединенной жалобы Стрельцова Ю.А. и ОАО "Сибавиастрой" отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2014 оставлено без изменения.

Таким образом, настоящая жалоба подана на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, как и жалобы, рассмотренные судом ранее.

Учитывая, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не допускает повторного признания по жалобе того же или иного лица, участвующего в деле, ненадлежащими одних и тех же действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении одного должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Стрельцова Ю.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имелось оснований и для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора Стрельцова Ю.А. об истребовании доказательств.

В апелляционной жалобе никаких доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приводится.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 г., принятое по делу N А19-21667/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская