Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 14АП-3620/15 (ключевые темы: нерабочие праздничные дни - участие третьих лиц - действительная стоимость доли - течение процессуального срока - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 14АП-3620/15

г. Вологда

12 мая 2015 г.

Дело N А66-7740/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига Оценки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2015 года по делу N А66-7740/2013 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лига Оценки" (место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 11; ОГРН 1046900101335, ИНН 6901067450; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2015 года о прекращении производства по делу по иску Шапкина Антона Григорьевича в лице законного представителя Остапчук Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройцентр" (место нахождения: 171255, Тверская обл., г. Конаково, ул. Набережная Волги, д. 38А-26; ОГРН 1026900526916, ИНН 6903046007) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, составляющей 5%, при участии третьих лиц Киселевой Натальи Юрьевны, Шапкиной Риммы Витальевны, Кармановой Елены Федоровны.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 11.03.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 11.04.2015.

Согласно распечатке с информационного ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба направлена Обществом в суд первой инстанции 16.04.2015.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 22.04.2015 уже рассмотрена ранее поданная Шапкиным Антоном Григорьевичем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2015 года. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2015 года по делу N А66-7740/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шапкина А.Г. - без удовлетворения. Следовательно, определение суда от 11.03.2015 вступило в законную силу. Повторная проверка судом апелляционной инстанции одного и того же судебного акта законом не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Общества поступила после принятия постановления от 27 апреля 2015 года, то она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Общество может обратиться с заявлением о взыскании стоимости экспертизы со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига Оценки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2015 года по делу N А66-7740/2013 (регистрационный номер 14АП-3620/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 170005, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 11.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2015 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов