Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 18АП-4250/15

г. Челябинск

12 мая 2015 г.

Дело N А07-18268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Скобелкина А.П., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агидель-нефтепродуктсервис" Левченко Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу N А07-18268/2014 о включении требования АБ "Банк Проектного Финансирования (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агидель-нефтепродуктсервис" (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агидель-нефтепродуктсервис" - Фурсов Д.Б. (доверенность от 28.04.2015, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Голиченкова Е.Б. (доверенность от 09.02.2015, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Капитал" - Голиченкова Е.Б. (доверенность от 21.01.2015, паспорт);

конкурсного управляющего Акционерного Банка "Банк Проектного Финансирования" (Закрытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Занкевич А.А. (доверенность от 05.09.2014, паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 (резолютивная часть от 23.10.2014) в отношении ликвидируемого должника -общества с ограниченной ответственностью "Агидель - нефтепродуктсервис" (ИНН 0273043109, ОГРН 1020202387897, далее - должник) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович (далее - конкурсный управляющий), член НП ПАУ "ЦФО".

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "КоммерсантЪ" от 15.11.2014 N 207.

15.12.2014 Акционерный Банк "Банк Проектного Финансирования" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7719038888, ОГРН 1027739042572, далее - кредитор) обратился в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 717 535 342,47 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе сумма долга 620 000 000 рублей и сумма процентов 97 535 342,46 рублей (л.д. 4-16, 101).

Определением суда от 25.03.2015 (резолютивная часть от 18.03.2015) заявление кредитора удовлетворено. В реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование кредитора в общей сумме 717 535 342,47 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе сумма долга 620 000 000 рублей и сумма процентов 97 535 342,46 рублей (л.д. 154-165).

С определением суда не согласился конкурсный управляющий должника, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кредитором требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных доказательств, неверную оценку представленным доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи денежных средств должнику в заявленной им сумме. Судом не исследовался факт передачи денежных средств кредитором должнику, а также факт возврата денежных средств, не установлено наличие у должника заложенного имущества в натуре. Конкурсный управляющий считает, что представленные кредитором в обоснование факта передачи денежных средств копии отчетности по форме 0409117 не являются доказательством передачи денежных средств должнику (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные документы не являются достоверными, поскольку 13.12.2013 Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитора в связи с неисполнением кредитной организацией кредитором федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, одновременно указав, что одной из причин отзыва лицензии являлась недостоверность отчетности, представляемой банком в Банк России.

Податель жалобы считает, что судом неправильно определена сумма кредиторского требования, обеспеченная залогом имущества; судом ошибочно принят во внимание договор залога доли в уставном капитале должника. Суммарная стоимость имущества по договорам ипотеки N 132/13-К-И от 14.09.2013 и залога имущества N 132/13-К-З от 30.03.2012, по мнению конкурсного управляющего, составляет всего 345 516 790 рублей. Договор залога доли в уставном капитале должника от 26.09.2013 заключен кредитором с иным лицом (залогодателем) - обществом с ограниченной ответственностью "НафтаИмпэкс" (далее - общество "НафтаИмпэкс"), и не может учитываться в составе требований к должнику как не имеющей к должнику отношения.

В судебном заседании представитель должника заявил о приобщении к материалам дела информации Банка России об отзыве лицензии у кредитора.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, представленного подателем апелляционной жалобы, в силу того, что данные доказательства не раскрыты перед иными лицами, участвующими в деле (копии документов не направлены в адрес участников процесса), при этом, не обоснованы уважительные причины непредставления данных доказательств суду первой инстанции (пункты 3, 4 статьи 65, пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель кредитора заявил о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению представленного отзыва ответчику (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Тандем" и общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Капитал" поддержали возражения конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2011 между кредитором и должником (заемщиком) заключен кредитный договор N 034/11-К об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 59-65), в соответствии с условиями которого, банк открывает с 14.04.2011 заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 370 000 000 рублей. Срок действия кредитной линии означает период времени, начинающийся с 14.04.2013 и заканчивающийся 31.12.2013 (с учетом условий дополнительных соглашений N N 1 от 12.10.2011, 2 от 27.12.2011, 3 от 28.02.2011, 4 от 28.04.2012, 5 от 28.02.2012, 6 от 01.07.2013, - л.д. 66-71).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения N 6 от 01.07.2013 заемщик обязан уплачивать проценты в размере 18 % годовых. В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на остаток задолженности на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, до даты (включительно) фактического зачисления денежных средств, поступивших в погашение заемщиком всех его обязательств в соответствии с условиями кредитного договора. При начислении суммы процентов по кредиту в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства; за базу для расчета процентов принимается 365/366 дней соответственно.

В рамках кредитного договора банк перечислял заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается отчетностями по форме 0409117 от 01.08.2013 (данные о крупных сделках на 01.08.2014), отчетностями по форме 0409117 от 01.09.2013 (данные о крупных сделках на 01.09.2014) (л.д. 84-98).

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору N 034/11-К об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.04.2011 между кредитором (залогодержателем) и должником (залогодателем) был заключен договор залога имущества N 034/11-К-З от 30.03.2012 (л.д. 72-80), согласно условиям которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору (автомобили, компьютеры, техника и оборудование всего 124 позиции, - л.д. 81). Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 88 650 412 рублей. При этом стороны договорились, что залоговая стоимость имущества составляет 62 055 288,40 рублей.

23.08.2013 между кредитором (залогодержателем) и должником (залогодателем) заключен кредитный договор N 132/13-К об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 31-39), в соответствии с условиями которого, банк открывает с 23.08.2013 заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 250 000 000 рублей. Срок действия кредитной линии означает период времени, начинающийся с 23.08.2013 и заканчивающийся 22.08.2014. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты в размере 18 % годовых. Согласно пункту 2.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на остаток задолженности на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, до даты (включительно) фактического зачисления денежных средств, поступивших в погашение кредита, на счет кредитора в полном объеме и выполнения заемщиком всех его обязательств в соответствии с условиями кредитного договора. При начислении суммы процентов по кредиту в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства; за базу для расчета процентов принимается 365/366 дней соответственно.

В рамках кредитного договора банк перечислял заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается отчетностями по форме 0409117 от 01.08.2013 (данные о крупных сделках на 01.08.2014), отчетностями по форме 0409117 от 01.09.2013 (данные о крупных сделках на 01.09.2014).

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору 23.08.2013 между кредитором и должником был заключен договор ипотеки N 132/13-К-И, зарегистрированный 14.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан N 02-04-09/022/2013-398 (далее - договор ипотеки, - л.д. 40-51), согласно условиям которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в последующий залог следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение зданий (строений), сооружений, помещений промышленного назначения, общей площадью 233 592 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:0039, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, Левый берег, 6. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 1 931 562,40 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных объектов, общей площадью 55 389 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:0182, адрес объекта: Республики Башкортостан, г. Ишимбай, Левый берег, 6. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 458 009,60 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

3) недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, общей площадью 156,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, инв. N 4965, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:490. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 671 130,40 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

4) недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, общей площадью 149,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, инв. N 4965, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:489. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 404 004 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

5) недвижимое имущество - станция очистки, назначение: нежилое, общей площадью 302,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, инв. N 4965_11, лит. У, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:348. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 14 335 763,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

6) недвижимое имущество - модульная котельная установка УКМ-10ПГ, назначение: нежилое, общей площадью 288,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, инв. N 4965, лит. 4Н, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:39:33. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 14 660 386,40 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

7) недвижимое имущество - емкость под дизельное топливо, назначение: специального материально-технического снабжения и сбыта, общей площадью 283,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 0-этажный, инв. N 4965_3, лит. V, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:281. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 3 419 327,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

8) недвижимое имущество - емкость под дизельное топливо N 26, назначение: специальное, Специального Материально-технического снабжения и сбыта, общей площадью 283,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, инв. N4965_3, лит. VI, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:282. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 3 419 327,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

9) недвижимое имущество - емкость под дизельное топливо N 27, назначение: специальное, Специального Материально-технического снабжения и сбыта, общей площадью 283,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 0-этажный, инв. N 4965_3, лит. VII, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:283. По соглашению сторон Предмет залога оценивается в 3 419 327,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

10) недвижимое имущество - мазутная емкость, назначение: 1.3. сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, общей площадью 452,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:284. По соглашению сторон предмет залога 10 оценивается в 4 563 939,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

11) недвижимое имущество - мазутная емкость N 5, назначение: нежилое, Специальное, Материально-технического снабжения и сбыта, общей площадью 415,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, инв. N 4965_3, лит. IX, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:285. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 4 563 939,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

12) недвижимое имущество - мазутная емкость N 6, назначение: нежилое, Специального Материально-технического снабжения и сбыта, общей площадью 346,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, инв, N 4965_3, лит. X, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:286. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 4 563 939,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

13) недвижимое имущество - мазутная емкость, назначение: 1.3. сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, общей площадью 346,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, кадастровый номер: 02:58:030201:488. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 4 563 939,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

14) недвижимое имущество - мазутная емкость N 8, назначение: нежилое, Специальное, Материально-технического снабжения и сбыта, общей площадью 379,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 0-этажный, инв. N 4965_3, лит. XII, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:288. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 4 563 939,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

15) недвижимое имущество - мазутная емкость, назначение: нежилое, 1.3. сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, общей площадью 283,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:278. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 3 054 341,60 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

16) недвижимое имущество - мазутная емкость, назначение: нежилое, 1.3. сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, общей площадью 283,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:279. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 3 054 341,60 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

17) недвижимое имущество - мазутная емкость, назначение: нежилое, 1.3. сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, общей площадью 283,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:280. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 3 054 341,60 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

18) недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 4,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, инв. N 4965, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:486. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 42 079,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

19) недвижимое имущество - здание главной проходной завода, назначение: нежилое здание, общей площадью 358,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 2-этажный, инв. N 4965, лит. К, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:399. По соглашению сторон Предмет залога 19 оценивается в 3 090 868,80 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

20) недвижимое имущество - здание (Предмет залога 20), назначение: нежилое здание, общей площадью 1542,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Муниципальный район, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, инв. N 4965, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:484. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 3 502 048 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

21) недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 517,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, инв. N 4965, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:482. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 3 444 619,20 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

22) недвижимое имущество - система технологических трубопроводов с узлами задвижек N 1,2, назначение: Сооружения, топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических производств, протяженностью 2 228 м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:476. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 132 538 928,80 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

23) недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 120,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, инв. N 4965, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:463. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 3 262 806,40 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

24) недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 147,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Муниципальный район, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, инв. N 4965, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:462. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 4 053 548 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

25) недвижимое имущество - резервуар для хранения мазута N 9, назначение: Сооружения, топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических производств, объем 4 938 куб.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:474. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 7 823 896 рублей, что составляет его залоговую стоимость;

26) недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 4 133,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Левый берег, 6, 1-этажный, инв. N 4965, кадастровый (или условный) номер: 02:58:030201:396. По соглашению сторон предмет залога оценивается в 51 001 148,80 рублей, что составляет его залоговую стоимость.

По соглашению сторон вышеперечисленные предметы залога оцениваются в 283 461 501,60 рублей, что составляет их залоговую стоимость.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору 23.08.2013 между кредитором (залогодержателем) и обществом "НафтаИмпэкс" (залогодателем) для обеспечения возврата банковского кредита согласно условиям кредитного договора N 132/13-К от 23.08.2013, заключенного между кредитором и должником, был заключен договор залога доли в уставном капитале должника (л.д. 52-58). Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Гизатулиной А.А. В соответствии с пунктом 2.1. договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую залогодателю на праве собственности долю в уставном капитале должника в размере 100% уставного капитала должника, номинальной стоимостью 427 601 521 рублей, залоговой стоимостью 303 585 100 рублей.

Полагая, что имеются основания для включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 717 535 342,47 рублей, как обеспеченных залогом, кредитор обратился в суд с соответствующим заявлением.

Как указал кредитор, в настоящий момент задолженность должника по кредитному договору N 034/11-К от 13.04.2011 составляет 428 206 575,34 рублей, в том числе: сумма основного долга 370 000 000 рублей; проценты за период с 13.12.2013 по 28.10.2014 в размере 58 206 575,34 рублей; по кредитному договору N 132/13-К от 23.08.2013 - 289 328 767,12 рублей, в том числе: сумма основного долга 250 000 000 рублей; проценты за период с 13.12.2013 по 28.10.2014 в размере 39 328 767,12 рублей.

В суде первой инстанции должник представил отзыв на требование кредитора, в котором указал на то, что кредитором не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств, доказательства наличия заложенного имущества в натуре, не прекратилось ли обязательство влекущее возникновение залога. Также у должника отсутствует документация, подтверждающая получение вышеуказанных денежных средств и доказательства их дальнейшего расходования (л.д. 114-115). Кроме того, конкурсный управляющий в судебном заседании представил инвентаризационную опись имущества должника, запрашиваемую судом (л.д. 134-151). При этом из пояснений конкурсного управляющего следует, что состав имущества, являющегося предметом залога, в наличии у должника имеется.

Согласно представленным в материалы дела отзывам конкурсных кредиторов - общества "Тандем", общества "Ренессанс-Капитал" относительно вопроса включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности, в том числе как обеспеченной залоговым имуществом должника, указанные лица возражали, поскольку у должника отсутствует документация, подтверждающая получение и расходование денежных средств, кроме того, отсутствуют доказательства наличия заложенного имущества в натуре (л.д. 116-119).

Устанавливая требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем документально доказана обоснованность предъявленных требований; доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 225 Закона о банкротстве устанавливает особенности предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник признан банкротом как ликвидируемый должник.

Следовательно, требования к нему могли быть предъявлены в течение месяца с даты опубликования объявления о признании его банкротом.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано 15.11.2014, требование кредитора предъявлено в суд 15.12.2014, то есть в установленный законом срок. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта передачи денежных средств должнику кредитор (банк) представил отчетность по форме 0409117 от 01.08.2013, от 01.09.2013.

Из пояснений представителя кредитора, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что сложность представления иных доказательств обусловлена отзывом лицензии у банка, введением конкурсного производства, техническими моментами, связанными с необходимостью восстановления/получения базы данных. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель кредитора пояснил, что представить иные документы не имеет возможности.

По мнению апелляционной инстанции, отсутствие прямых доказательств перечисления денежных средств должнику по вышеназванным кредитным договорам не исключает обоснованности требований кредитора, учитывая следующее.

Так, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения представленной кредитором отчетности не оспорены и в установленном порядке не опровергнуты. Документы бухгалтерского учета и отчетности должника, выписки о движении денежных средств по расчетному счету за соответствующие отчетные периоды не представлены. При этом, доказательств, подтверждающих невозможность получения конкурсным управляющим соответствующей документации у руководителя должника, налоговой инспекции, иных лиц и органов, не представлено. Представитель конкурсного управляющего на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что представлять иные документы не намерен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, возражения конкурсного управляющего в отношении факта получения денежных средств документально не подтверждены.

Доводы о недостоверности отчетности по форме 0409117, представленной кредитором, исходя из оснований отзыва лицензии у банка, не принимается судом апелляционной инстанции. Акт об отзыве лицензии не содержит ссылок на спорные документы, содержит общие формулировки, не отражает информации, относительно какой отчетности выявлен факт недостоверности. Доказательств недостоверности именно указанной отчетности не представлено, в деле не имеется.

В дело не представлено соглашений о расторжении кредитных договоров.

Более того, к кредитному договору от 13.04.2011 сторонами неоднократно в течение длительного периода времени (нескольких лет, 2011-2013 годы) заключались дополнительные соглашения, в том числе продлевающие срок возврата траншей, а в обеспечение кредитных обязательств по обоим кредитным договорам в залог передано движимое и недвижимое имущество, при этом, договор залога прошел соответствующую государственную регистрацию. Доказательств расторжения договоров залога, погашения регистрационной записи об ипотеке в материалах дела не имеется.

Основания сохранения кредитных правоотношений, заключения дополнительных соглашений к кредитному договору, сохранения залоговых обязательств, обеспечиваемых кредитные, и регистрационной записи об ипотеке в условиях отсутствия, по мнению подателя жалобы, кредитных обязательств, не раскрыты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные факты и обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что кредитором доказана обоснованность предъявленных требований, а размер задолженности должником фактически не оспорен и не опровергнут.

Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признается верным. Контррасчет не представлен. Доводов относительно необоснованности расчета процентов по кредиту не приведено.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно положениям статей 16, 134, 137, 138 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди; требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Надлежащие договоры залога имеются, не расторгнуты, не оспорены, не признаны недействительными, права залогодержателя - банка в установленном порядке возникли и не прекратились по основаниям, предусмотренным законодательством, заложенное имущество имеется у должника в натуре (согласно инвентаризационной описи от 14.11.2014, из пояснений конкурсного управляющего, 5 позиций имущества, находящегося в залоге по договору N 034/11-К-3 от 30.03.2012, не отражено в инвентаризационной описи в связи с тем, что процент амортизации составляет 0), возможность обращения взыскания на него сохраняется (доказательств обратного не представлено).

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определена сумма кредиторского требования, обеспеченная залогом имущества, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих залоговые правоотношения. Договоры залога не содержат ограничений по сумме требований, обеспечиваемых залогом, а установление сторонами залоговой стоимости имущества не ограничивает размер обеспечиваемых залогом обязательств.

Доводы об ошибочности принятия судом во внимание договора залога доли в уставном капитале должника, отклоняются. Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что данные правоотношения судом учитывались, установление судом самого факта наличия данного обстоятельства, об указанном не свидетельствует.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования заявлены своевременно, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения задолженности кредитора в общей сумме 717 535 342,47 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе сумма долга 620 000 000 рублей и сумма процентов 97 535 342,46 рублей.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу N А07-18268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агидель-нефтепродуктсервис" Левченко Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.П. Скобелкин М.Н. Хоронеко