Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 17АП-4767/15 (ключевые темы: кредитные организации - имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины - частное охранное предприятие)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 17АП-4767/15

г. Пермь

08 мая 2015 г.

Дело N А60-50455/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО Инвестиционно-Финансовая группа "Юнайтед Траст",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2015 года

по делу N А60-50455/2014

по иску ООО Частное охранное предприятие "Эгрегор"

к ООО Инвестиционно-Финансовая группа "Юнайтед Траст"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

определением от 06 апреля 2015 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4767/2015(1)-ГК) оставлена без движения до 05 мая 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ООО Частное охранное предприятие "Эгрегор", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, устанавливающие имущественное положение ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 05 и 06 мая 2015 года от ответчика поступили документы, в том числе документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а именно: Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 22.04.2015, подтвержденные налоговым органом, в соответствии с которыми ответчику открыты 3 расчетных счета в кредитных организациях; справки Свердловского отделения N 7003 ОАО Сбербанк России от 29.04.2015, ОАО "СКБ-Банк" от 05.05.2015, согласно которым на расчетных счетах ответчика имеются картотеки неоплаченных расчетных документов.

Кроме того, ответчиком представлена справка ОАО "ВУЗ-БАНК" от 29.04.2015, в которой указано, что данная кредитная организация подтверждает, что по счетам ответчика по состоянию на 27.04.2015 очередь неисполненных в срок распоряжений отсутствует.

Указанный документ не может быть принят арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что имущественное положение ответчика не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку справка ОАО "ВУЗ-БАНК" не содержит информацию о наличии или отсутствии денежных средств на расчетном счете ответчика, открытом в данной кредитной организации.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО Инвестиционно-Финансовая группа "Юнайтед Траст" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Инвестиционно-Финансовая группа "Юнайтед Траст".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева