Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 07АП-3185/15

г. Томск

13 мая 2015 г.

Дело N А03-22042/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича (N 07АП-3185/15) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года по делу N А03-22042/2014 о введении наблюдения (судья Т.Г. Кириллова)

по заявлению Пьянкова Владимира Николаевича о признании индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 304223215200030, ИНН 227300003910) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

26.11.2014 г. Пьянков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 304223215200030, ИНН 227300003910) (далее по тексту ИП Зырянов В.А., должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 015 000 руб.

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности ИП Зырянова В.А. перед заявителем на сумму 9 015 000 руб., подтвержденной определением Солонешенского районного суда Алтайского края от 27.01.2014 г. по делу N 2-4/2014.

Определением суда от 26.02.2015 г. (резолютивная часть объявлена 18.02.2015 г.) в отношении должника была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение на срок до 04.08.2015 г., временным управляющим был утвержден Колесников Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива". Требование Пьянкова В.Н. было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 515 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ИП Зырянов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению Пьянкова В.Н.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что заявителем не доказано, что его требования связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 г. апелляционная жалоба должника была принята к производству, судебное заседание было назначено на 13.05.2015 г. в 10 час. 15 мин.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда, ИП Зырянов В.А. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Зырянова В.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ИП Зырянова В.А. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На этом основании производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184-185, ст. 265 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2015 г. делу N А03-22042/2014 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова