Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-7095/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

дело N А32-35879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Билютин Б.С., паспорт, доверенность N 178 от 27.03.2015

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-35879/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Непранов Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 2334021317, ОГРН 1072334000640)

к ответчику открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"; общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод"; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Петровская"; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубань-Ахтари"; закрытого акционерного общества "Агрофирма Кухаривская"; открытого акционерного общества "Щербиновскагропромхимия"; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Димитрова"; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Александровская"; общества с ограниченной ответственностью "ЮгМолТорг"; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лиманская""; открытого акционерного общества "Лиманское"; СПК (колхоз) им. Димитрова; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Надежда"; общества с ограниченной ответственностью "Кубань СВ"; общества с ограниченной ответственностью "Щербиновский комбикормовый завод"

о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16 от 30.09.2011 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"; о применении последствий недействительности сделки - договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16 от 30.09.2011 г., а именно: взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 839 107 713 рублей 44 копейки и восстановлении за открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0050-16 от 30.09.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"; о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16.2 от 30.11.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк";

о применении последствия недействительности сделки - договора, уступки

прав (требований) N 110300/0050-16.1 от 30.11.2011 г., а именно: взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 984 053 188 рублей 60 копеек и восстановить за. открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0050-16.1 от 30.11.2011 г, прекратив соответствующие нрава требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"; о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16.2 от 28.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"; о применении последствий недействительности сделки - договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16.2 от 28.12.2011 г., а именно: взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 796 820 665 рублей 35 копеек и восстановлении за открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0050-16.2 от 28.12.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"; о взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" убытков (реальный ущерб) в размере 380 124 095 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик) о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16 от 30.09.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"; о применении последствий недействительности сделки - договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16 от 30.09.2011, а именно: взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 839107713 рублей 44 копейки и восстановлении за открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0050-16 от 30.09.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"; о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16.2 от 30.11.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"; о применении последствия недействительности сделки - договора, уступки прав (требований) N 110300/0050-16.1 от 30.11.2011, а именно: взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 984 053 188 рублей 60 копеек и восстановить за. открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0050-16.1 от 30.11.2011, прекратив соответствующие нрава требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"; о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16.2 от 28.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"; о применении последствий недействительности сделки - договора уступки прав (требований) N 110300/0050-16.2 от 28.12.2011, а именно: взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 796820665 рублей 35 копеек и восстановлении за открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0050-16.2 от 28.12.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"; о взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" убытков (реальный ущерб) в размере 380124095 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"; общество с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод"; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Петровская"; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубань-Ахтари"; закрытое акционерное общество "Агрофирма Кухаривская"; открытое акционерное общество "Щербиновскагропромхимия"; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Димитрова"; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Александровская"; общество с ограниченной ответственностью "ЮгМолТорг"; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лиманская""; открытое акционерное общество "Лиманское"; СПК (колхоз) им. Димитрова; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Надежда"; общество с ограниченной ответственностью "Кубань СВ"; общество с ограниченной ответственностью "Щербиновский комбикормовый завод".

В ходе рассмотрения дела ООО "Авантаж" заявлено ходатайство об объединении дел N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35878/2014, N А32-35879/2014 в одно производство.

Определением от 26.03.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Авантаж" об объединении дел в одно производство отказано. Определение мотивировано тем, что в делах N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35878/2014, N А32-35879/2014 требования заявлены разными лицами. Объединение указанных дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дел.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35878/2014, N А32-35879/2014 в одно производство.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дела N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35878/2014, N А32-35879/2014 связаны между собой по составу участвующих в деле лиц, основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. По мнению заявителя, объединение дел в одно производство будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дел.

В судебное заседание истец (заявитель жалобы) и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы - истца по делу в электронном виде поступило ходатайство от 05.05.2015 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Супрун В.В., действующим по доверенности от 27.10.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право на подписание заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.

Оценив заявленное ходатайство, апелляционный суд установил, что отказ от апелляционной жалобы от имени ООО "Авантаж" подписан представителем Супрун В.В., действующим по доверенности от 27.10.2014, в которой специально не оговорено право представителя на частичный или полный отказ от иска, подлинник доверенности в суд не направлен, не направлена также и заверенная копия, в дело поступила лишь сканированная версия документа.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поступивший отказ заявлен с неподтвержденными надлежащим образом полномочиями лица его заявившим, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО "Авантаж" о принятии отказа от жалобы надлежит отказать, жалоба рассматривается по существу.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения от 26.03.2015 в обжалуемой части в силу следующего.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Как установлено судом, в перечисленных заявителем делах участвуют различные истцы, объединение дел в одно производство не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, риск принятия противоречивых судебных актов при таких обстоятельствах заявителем не доказан.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-35879/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин