Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 07АП-2907/15

г. Томск

08 мая 2015 г.

Дело N А27-23535/2014

Судья Л.И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (07АП-2907/2015(3) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2015 по делу N А27-23535/2014,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-2907/2015(3) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2015 по делу N А27-23535/2014.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 17.04.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных и праздничных дней, истек 10.03.2015, и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, при этом не указывает причины пропуска.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве. Причины пропуска срока обжалования судебного акта в ходатайстве не указаны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основания, которые могли бы быть признаны уважительными причинами нарушения срока на апелляционное обжалование, подателем не указаны, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока и принятия жалобы к производству.

Апелляционный суд также учитывает, что определениями от 25.03.2015, от 09.04.2015 апелляционная жалоба дважды возвращалась федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова