Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 15АП-4872/15

город Ростов-на-Дону

14 мая 2015 г.

дело N А32-8550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эркат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу N А32-8550/2014, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эркат" к министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края; министерству финансов Краснодарского края при участии третьего лица - Министерства экономического развития Российской Федерации о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эркат" (далее - ООО "Эркат", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - министерство стратегического развития) и министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство финансов) о признании недействительным приказа министерства стратегического развития от 26.12.2013 N 1030 "Об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий ООО "Эркат", об обязании возместить часть затрат ООО "Эркат" на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) в пользу общества за счет казны Краснодарского края в сумме 1 247 890 рублей (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого приказа, поскольку обществом не выполнены требования Порядка возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение N 3), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 июня 2012 года N 606 (далее - Порядок), в части предоставления оригиналов свидетельств о регистрации транспортных средств по договорам финансовой аренды (лизинга).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что соответствует всем установленным законом условиям оказания поддержки, а соответствие представленных копий документов заверено нотариусом в соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, в связи с чем у министерства стратегического развития отсутствовали основания для принятия оспариваемого приказа. По мнению общества, суд необоснованно не принял во внимание коллизию между подзаконным актом законом, устанавливающим условия оказания поддержки, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, заявитель ссылается на невозможность использования транспортных средств без подлинного свидетельства о регистрации. Общество также указывает, что ранее 20.11.2013 начальнику отдела государственной поддержки управления по развитию малого и среднего предпринимательства министерства стратегического развития Голубю А.Н. представлялись оригиналы свидетельств транспортных средств, копии свидетельств были сверены должностным лицом с их копиями. Обществом заявлялось в суде первой инстанции ходатайство о вызове указанного лица для допроса, однако судом в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Также департаментом указано, что он является правопреемником министерства стратегического развития по спорному вопросу.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 N 40 министерство стратегического развития переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

Таким образом, в соответствии со статьей 48 АПК РФ суд осуществляет процессуальную замену министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края на департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 18.11.2013 обратилось к министерству стратегического развития с тремя заявлениями на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в целях возмещения части затрат по направлению "Возмещение (субсидирование) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - заявления), зарегистрированными под N N 1373 - 1375.

Заявления поданы относительно договоров финансовой аренды (лизинга) от 29.11.2012 N Р12-14801-ДЛ, от 10.07.2012 N Р12-11116-ДЛ, от 19.11.2012 N Р12-20770-ДЛ.

Министерство стратегического развития, после проверки полноты сведений, содержащихся в документах субъекта малого и среднего предпринимательства, и соблюдение условий оказания поддержки, в связи с установленными нарушениями требований, установленных законодательством и Порядком, издан приказ от 26.12.2013 N 1030 "Об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий ООО "Эркат"", согласно которому заявления N 1373 - 1375 признаны не прошедшими отбор субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств, в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.

Министерство стратегического развития направило обществу уведомление от 27.12.2013 N 201-6104/13-01-05/12, в котором разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.4 Порядка указанные заявления признаны не прошедшими отбор и в предоставлении субсидии отказано на основании подпункта 2.2.1 пункта 2.2 Порядка. Министерство стратегического развития обосновало причины отказа непредставлением оригиналов свидетельств о регистрации транспортных средств, являющихся предметом лизинга.

Не согласившись с данным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Долгосрочная краевая целевая программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы", утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы" за счет федерального бюджета, с разбивкой из краевого и федерального бюджетов.

Указанными постановлением утверждён Порядок возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение N 3).

Согласно пункту 1.1 Порядка он определяет механизм предоставления субсидий из краевого бюджета (в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета) в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в установленном порядке на территории Краснодарского края.

В силу подпункта 2.2.1 пункта 2.2 Порядка для получения субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства в Уполномоченный орган представляются, в том числе, оригиналы и копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт). Оригиналы после сверки с копиями возвращаются.

Указанное требование о предоставлении вместе с копиями оригиналов документов установлено с учетом изменений, внесенных в Порядок постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.07.2013 N 744 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 июня 2012 года N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы".

Однако из материалов дела следует, и заявитель не оспаривает, что в составе документов обществом не были представлены оригиналы свидетельств о регистрации транспортных средств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.11.2012 N Р12-14801-ДЛ, от 10.07.2012 N Р12-11116-ДЛ, от 19.11.2012 N Р12-20770-ДЛ, что зафиксировано в описях документов от 18.11.2013 при приеме заявлений общества (том 2, л.д. 86, 174, 240).

В силу пункта 1 части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ принят в соответствии с нормами действовавшего на момент его издания законодательства в сфере поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что соответствие представленных копий документов заверено нотариусом в соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, в связи с чем у министерства стратегического развития отсутствовали основания для принятия оспариваемого приказа, не принимается судом, поскольку Порядоком предусмотрена необходимость предоставления оригинала указанного документа. Иное свидетельствует о расширительном толковании порядка предоставления субсидий.

Заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание коллизию между подзаконным актом законом, устанавливающим условия оказания поддержки, имеющим большую юридическую силу. Указанный довод является несостоятельным. Каких-либо противоречий между Законом N 209-ФЗ и названным Порядком судом не установлено по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как было указано выше, долгосрочная краевая целевая программа "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы", утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы".

Указанным постановлением также утверждён Порядок возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение N 3).

Следовательно, министерство стратегического развития правомерно и обоснованно руководствовалось положениями Порядка при принятии оспариваемого приказа.

Ссылка на невозможность использования транспортных средств без подлинного свидетельства о регистрации не принимается судом апелляционной инстанции. Как следует из подпункта 2.2.1 пункта 2.2 Порядка оригиналы документов после сверки с копиями возвращаются. Кроме того, заявитель по своей воле решает вопрос об обращении за поддержкой и для получения субсидии обязан предоставить документы, необходимые для рассмотрения его заявления. Непредставление документов, предусмотренных Порядком предоставления субсидий, влечет для заявителя риск отказа в их предоставлении и относится к рискам, связанным с предпринимательской деятельностью.

Также заявитель ссылается на то, что 20.11.2013 начальнику отдела государственной поддержки управления по развитию малого и среднего предпринимательства министерства стратегического развития Голубю А.Н. представлялись оригиналы свидетельств транспортных средств, копии свидетельств были сверены должностным лицом с их копиями. Обществом заявлялось в суде первой инстанции ходатайство о вызове указанного лица для допроса, однако судом в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказано.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку порядком субсидирования не предусмотрена возможность частичного представления требуемых документов, а также дополнения ранее представленных документов при подаче заявления. Как следует из материалов дела, пакет документов с заявлением о предоставлении поддержки представлен уполномоченному органу 18.11.2013, в связи с чем последующее предъявление 20.11.2013 оригиналов свидетельств сотруднику уполномоченного органа не может быть признано фактом предоставления заявителем всех предусмотренных Порядком документов.

Ссылка на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове для допроса должностного лица, которому предъявлялись на обозрение подлинные документы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт предъявления указанных документов 20.11.2013 начальнику отдела государственной поддержки управления по развитию малого и среднего предпринимательства министерства стратегического развития Голубю А.Н. не оспаривается заинтересованным лицом и не требует дополнительного подтверждения, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием необходимости получения от вышеназванного должностного лица каких-либо пояснений.

Заявитель считает, что ему причинен вред, равный сумме невыплаченной субсидии. Однако, субсидии не являются безусловно гарантированной выплатой и выплачиваются лишь при соблюдении определенных условий и порядка их предоставления. При обычных условиях гражданского оборота субсидии могут быть не предусмотрены, а также не предоставлены по результатам рассмотрения соответствующей заявки.

Следовательно, непредоставление субсидии не может повлечь за собой причинение вреда или убытков, то есть реального ущерба и упущенной выгоды, неполученных доходов, которые это лицо могло получить бы при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того, вопрос об убытках, причиненных заявителю в результате отказа в предоставлении субсидии, не является предметом рассматриваемого спора и выходит за рамки заявленных требований, а также вопросов, которые суд обязан разрешить при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу N А32-8550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко