Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-1374/15 (ключевые темы: транзит - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - ликвидатор - восстановление пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-1374/15

г. Чита

14 мая 2015 г.

Дело N А19-12804/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-12804/2014 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 3811118714, ОГРН 1083808002728, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, массив Первый промышленный, квартал 54-ый, д.7) о признании ООО "Азимут" несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО "НОВЫЙ ДОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с в Арбитражный суд Иркутской области 01.09.2014 поступило заявление ликвидатора ООО "Азимут" Галадкова М.М. о признании ООО "Азимут" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015 года признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый должник - ООО "Азимут". Открыто в отношении ООО "Азимут" конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком до "08" июня 2015 года. Назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 11 часов 00 минут "8" июня 2015 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транзит", являющийся участником ООО "Азимут" с долей участия 33,3% обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что для принятия решения о ликвидации общества необходимо голосование по этому вопросу всеми участниками общества, при этом решение должно быть принято единогласно. В конкретном случае, решение о начале процедуры ликвидации ООО "Азимут" не принято единогласно всеми участниками общества. Следовательно, решение от 11.07.2014 не имеет юридической силы независимо от обжалования его в судебном порядке. Решение о начале процедуры ликвидации не имеет юридической силы, то соответственно, правовой силой не обладает и решение о назначении ликвидатора, в конкретном случае, это решение оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Азимут" от 11 ноября 2014 года. ООО "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Азимут" от 11 ноября 2014 года (дело N А19-2316/2015). Галадков Максим Михайлович не являлся и не является полномочным представителем должника, а именно ликвидатором ООО "Азимут", и соответственно, не обладал полномочиями на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транзит" о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит", обращаясь с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в обоснование причины пропуска срока на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы был вызван несоблюдением обществом установленного порядка подачи жалобы, т.е. через арбитражный суд, принявший решение, а также отсутствием сведений о принятом решении.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось с апелляционной жалобой 02.04.2015 года, при том, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.03.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно, затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 42, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов обжалуемым решением.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Транзит" не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку протоколом внеочередного собрания ООО "Азимут" от 12.01.2015 был избран представитель, действующий от имени учредителей - Духанин С.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что соответствует требованиям статей 34-35 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела общество с ограниченной ответственностью "Транзит" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что протокол внеочередного собрания ООО "Азимут" от 12.01.2015 был отменен или обжалован.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы общества с ограниченной ответственностью "Транзит", пришел к выводу о том, что данное лицо не относится к перечню лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что нарушены права либо принято решение об обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Транзит".

Указания общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы был вызван несоблюдением обществом установленного порядка подачи жалобы, т.е. через арбитражный суд, принявший решение, а также отсутствием сведений о принятом решении не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции указанное общество признано лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу.

Более того, обществом заявлялось дважды ходатайство о приостановлении производства по делу, соответственно заявитель владел информацией о движении дела, соответственно должен был отслеживать движение дела, не отслеживание им о движении рассмотрения дела несет для него последствия риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Транзит" не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-12804/2014, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин