Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-3015/15

гор. Самара

14 мая 2015 г.

Дело N А65-27478/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 12 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КИТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-27478/2014 в порядке упрощенного производства (судья Сотов А.С.)

по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 1021301486343, ИНН 7300000029)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" (ОГРН 1041642600075, ИНН 1646015571)

о взыскании 200 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Смильская М.А. представитель по доверенности N 245/2014-39 от 30.12.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" о взыскании 200 000 руб. компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ" в пользу Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" 200 000 руб. компенсации и 7 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Указал, что исполнительный лист следует выдать по отдельному заявлению взыскателя. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ" в пользу Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" проценты, начисленные на взысканную настоящим решением сумму денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "КИТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении искового заявления отказать.

Определением суда от 11 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 09 апреля 2015 год для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 мая 2015 года на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит истребовать материалы дела N А65-18747/2014.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании материалов дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически нарушил положения вышеперечисленных норм, в частности, возложил обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребований доказательств с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем исключительных права на товарный знак в виде стилизованной буквы "У" на фоне круга и товарный знак "УАЗ", зарегистрированных в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством N 26044 (приоритет товарного знака - 11 декабря 1964 года, срок действия до 11 декабря 2022 года) и свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 124566 (приоритет товарного знака - 07 июля 1993 года, срок действия до 07 июля 2023 года).

Факт незаконного использования обозначения в виде стилизованной буквы "У" на фоне круга и товарного знака "УАЗ" ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года по делу N А65-18747/2014.

Как следует из материалов дела N А65-18747/2014, 25 февраля 2014 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Набережночелнинского таможенного поста таможенным представителем Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТрансЛогистика" на основании договора таможенного представителя с ООО "КИТ" (N 0491/00 от 07 августа 2012 года) по ДТ N 10404080/250214/0001622 были предъявлены к таможенному декларированию следующие товары:

- N 172 "колесо рулевое (полулюкс) для а/м ГАЗ-69, арт. 3151-40-3402015, изготовитель ООО "БРИЗ", в количестве 2 шт. - маркирован товарным знаком в виде стилизованной буквы "У" на фоне круга;

- N 182 "ручка двери с ключом" для а/м ГАЗ-69, арт. 452-61-05151 в количестве 10 шт., изготовитель ОАО "ДААЗ", маркирован товарным знаком "УАЗ";

- N 382 "рычаг стеклоочистителя" для а/м ГАЗЕЛЬ, арт 60.52058 в количестве 6 шт., изготовитель ОАО "АВТОПРИБОР", маркирован изобразительным товарным знаком в виде стилизованной буквы "У" на фоне круга;

- N 410 "комплекс контактов распределителя зажигания" (СОАТЭ) для а/м ГАЗ-53, арт. КГ10-Р119, изготовитель ОАО "СОАТЭ" в количестве 30 шт., маркирован обозначением "УАЗ" в русской транскрипции;

- N 406 "щетка стеклоочистителя" для а/м ГАЗЕЛЬ, арт. 49.5205900-10 в количестве 20 шт., маркирован изобразительным товарным знаком в виде стилизованной буквы "У" на фоне круга.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 17 марта 2014 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года по делу N А65-18747/2014 Общество с ограниченной ответственностью "КИТ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведения товарного знака в виде стилизованной буквы "У" на фоне круга и товарного знака "УАЗ".

Истец, полагая, что вышеуказанным судебным актом установлен факт незаконного использования ответчиком прав на товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательства передачи ответчику прав на использование товарного знака истца в виде стилизованной буквы "У" на фоне круга и товарного знака "УАЗ" и доказанности факта использования ответчиком указанного товарного знака.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о преюдициальности решения по делу N А65-18747/2014; не был применен закон, подлежащий применению; не решен вопрос о надлежащем ответчике.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года по делу N А65-18747/2014 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Кроме того, указанным решением конфискованы предметы, содержащие незаконное воспроизведения товарного знака в виде стилизованной буквы "У" на фоне круга и товарного знака "УАЗ".

Суд при рассмотрении дела N А65-18747/2014 пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка заявителя, что данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, основана на неверном толковании норм права.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику прав на использование товарного знака истца в виде стилизованной буквы "У" на фоне круга и товарного знака "УАЗ", указанное следует и из отзыва ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользуюсь правом, установленным статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует с нарушителя компенсации в размере 200 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости и соразмерности последствиям нарушения, а также с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А65-18747/2014, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал заявленную истцом компенсацию в размере 200 000 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о надлежащем ответчике и не были привлечены к участию в деле иностранный контрагент - I.M. AGROPIESE TGR GRUP S.R.L и поставщики товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная.

По смыслу вышеуказанной процессуальной нормы не всякое упоминание судом каких-либо обстоятельств дела, имеющих отношение не только к лицам участвующим в деле, но и к иным лицам, может являться безусловным основанием для отмены судебного акта, а лишь такой вывод суда, который непосредственно затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Ни из материалов дела, ни из оспариваемого судебного акта не усматривается, что собственником спорной продукции было установлено иное лицо, нежели общество "КИТ".

Апелляционный суд ни из оспариваемого судебного акта, ни из доводов апелляционной жалобы не усматривает, что принятый по настоящему спору судебный акт затрагивает каким-либо образом права поставщиков спорной продукции и иностранного контрагента - I.M. AGROPIESE TGR GRUP S.R.L, не привлеченных к участию в деле.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года, принятого по делу N А65-27478/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-27478/2014 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КИТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева