Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-14982/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф05-9846/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-81013/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015, об освобождении Маркова В.К. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сетьстройкомплект", утверждении временным управляющим ООО "Сетьстройкомплект" Васильева Ю.Н., вынесенное судьей И.В. Романченко по делу N А40-81013/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сетьстройкомплект" (ОГРН 1097746464012).

при участии в судебном заседании:

от ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" - Бархоленко М. А. по дов. от 17.04.2015

от ООО "Сетьстройкомплект" - Бармака А. Н. по дов. от 10.11.2014

от временного управляющего Васильева Ю.Н. - Мукуца Д. М. по дов. от 06.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 в отношении ООО "Сетьстройкомплект" (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марков Виктор Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего Маркова Виктора Константиновича об освобождении временного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 временный управляющий Марков Виктор Константинович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим должника утвержден Васильев Юрий Николаевич, член НП ОАУ "Авангард". Также арбитражный управляющий Марков Виктор Константинович обязан в течение трех дней с даты утверждения временного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности временному управляющему Васильеву Ю.Н. Акт приема-передачи представить в суд. Определением от 24.04.2015 г. судом первой инстанции была исправлена опечатка, поскольку в обжалуемом определении ошибочно указано конкурсным управляющим, вместо временным управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением от 16.03.2015, ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015.

Временный управляющий ООО "Сетьстройкомплект" Васильев Ю.Н. (далее временный управляющий) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

ООО "Сетьстройкомплект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М", ООО "Сетьстройкомплект" и временного управляющего Васильева Ю.Н. поддержали свои позиции по данному спору.

Представитель ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" просил определение суда отменить, а представитель ООО "Сетьстройкомплект" и временного управляющего просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М", ООО "Сетьстройкомплект", временного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" приводит доводы о том, что исходя из определения арбитражного суда, новый арбитражный управляющий был утвержден в порядке ст. 144, п.1 ст. 127 Закона "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, судом не был предоставлен десятидневный срок для представления кандидатуры нового арбитражного управляющего.

ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" ссылается на то, что для целей рассмотрения ходатайства об его освобождении, арбитражный управляющий обязан был организовать и провести собрание кредиторов, на котором и должен был разрешиться вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятии мер по созыву собрания кредиторов.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению.

Марковым В. К. было подано соответствующее заявление, в связи с чем он был обоснованно освобожден судом первой инстанции.

Как следует из пояснений ООО "Сетьстройкомплект" и временного управляющего Васильева Ю.Н., кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является ранее назначенный временный управляющий ООО "Сетьстроикомплект" Марков В.К., собранием кредиторов к дате судебного заседания не была представлена в суд, в связи с чем была представлена кандидатура Васильева Ю.Н. для назначения временным управляющим должника.

Как усматривается из материалов дела, на основании представленных документов и сведений, подтверждающих соответствие новой кандидатуры арбитражного управляющего для назначения в деле о банкротстве, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 временным управляющим должника назначен Васильев Ю.Н.

На основании ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

В апелляционной жалобе ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" утверждает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятии мер по созыву собрания кредиторов, тем самым ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" был лишен права участвовать в голосовании по вопросу об избрании новой кандидатуры временного управляющего.

Между тем, ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" не представлено ни одного доказательства того, что им были предприняты меры к реализации такого права, и что были созданы условия, препятствующие реализации данного права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" о том, что суд не предоставил возможности для проведения собрания кредиторов в виду следующего.

Как следует из обстоятельств дела, информация о поступлении заявления временного управляющего Маркова В.К. об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве была размещена на официальном сайте в картотеке арбитражных дел 21.01.2015.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного заявления было размещено на официальном сайте в картотеке арбитражных дел 28.01.2015. Таким образом, указанная информация о заявлении временного управляющего, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его заявления была публична и доступна любому заинтересованному лицу.

Однако, с момента вынесения определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об освобождении временного управляющего до даты этого судебного заседания прошло более полутора месяцев. Ни один из кредиторов не принимал участие в судебном заседании и не обратился к временному управляющему с соответствующим требованием о проведении собрания кредиторов, также как не воспользовался правом самостоятельно провести собрание кредиторов.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, вправе выступить с инициативой проведения собрания кредиторов. В этом случае в силу п. 3 данной статьи собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов. При этом в силу п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, ни кредиторы должника, ни ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" не воспользовалось указанными правами. У кредиторов должника не появилась инициатива проведения собрания кредиторов, не предъявлялись временному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, и не принято участие в судебном заседании по рассмотрению заявления об освобождении временного управляющего (на котором кредитор мог высказать имеющиеся возражения), более того заявителем в заседание суда даже не были направлены какие либо предложения, заявления или ходатайства.

Доказательств обратного не представлено.

Требования ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" были включены в реестр требований кредиторов 11.02.2015, т.е. более чем за месяц до даты указанного судебного заседания. При этом, ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" до 11.03.2015, обладал необходимым количеством голосов для инициирования проведения собрания кредиторов.

ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" не приводит доказательств, подтверждающих наличие у него намерения принять участие в таком собрании, а также доказательств того, что им как конкурсным кредитором предпринимались меры для проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что "РТК-ЭЛЕКТРО-М", не исполнено требование суда, указанное в определении от 27.01.2015, и не представлена в суд для утверждения новая кандидатура временного управляющего.

Как видно из материалов дела, на дату судебного заседания, состоявшегося 16.03.2015, требования о проведении собрания кредиторов не поступали, ни один из кредиторов не выступил с инициативой проведения собрания кредиторов. Таким образом, на дату судебного заседания у суда были все основания полагать, что в течение 10 дней со дня вынесения определения об освобождении Маркова В.К. от исполнения обязанностей временного управляющего новая кандидатура временного управляющего не будет избрана собранием кредиторов

Как следует из обстоятельств дела и объяснений временного управляющего, на дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы требования ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М", включенные в реестр требований кредиторов, составляют 1,2 % от общей суммы требований, подлежащих учету при определении количества голосов на собрании кредиторов. В виду чего, при указанной доле голосов этот кредитор не способен повлиять на принимаемое решение собранием кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего Васильева Юрия Николаевича временным управляющим ООО "Сетьстройкомплект", в связи с тем, что его кандидатура отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких либо возражений относительно кандидатуры Васильева Ю.Н. заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266,268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-81013/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев