Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-6897/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-81580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А. (до перерыва), Цубановой К.А. (после перерыва)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зиновьевой Г.В. по доверенности от 14.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6897/2015) ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-81580/2014 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Созидание" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 509 рублей 75 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N 30545/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 879 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции от 28.08.2013 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 939 469 рублей 20 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 постановление апелляционной инстанции от 16.12.2013 отменено, решение суда первой инстанции от 28.08.2013 оставлено в силе.

Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 11.07.2014, что подтверждается письмом ЦБ РФ от 15.07.2014.

В связи с этим истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 509 рублей 75 копеек за период с 30.05.2012 по 11.07.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность уплатить истцу денежные средства за оказанные услуги и их размер установлены вступившим в законную силу актом арбитражного суда.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной размер процентов законом или договором не установлен.

В соответствии с вышеприведенными положениями статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежали взысканию проценты, исходя из существующей ставки на день на уплаты долга истцу.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов, исходя из заявленной истцом ставки 8,25% годовых, поскольку на дату уплаты долга, ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% годовых.

Доводы ответчика о неправильном определении периода взыскания процентов были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Начало периода начисления процентов истец мотивирует письмом от 16.05.2012, которое было направлено в адрес ответчика. Согласно представленному письму ответчика от 30.01.2012 N 12/145 на требование истца об оплате задолженности, ответчик признал наличие задолженности в размере 879 000 рублей.

Позиция ответчика о том, что обязанность по уплате долга возникла у него только с момента вступления в силу решения суда о его взыскании, нормативно не обоснована. Суд лишь констатировал наличие фактически существовавшей у ответчика обязанности по погашению долга, новых обязательств на ответчика не накладывал.

Допущенная судом первой ошибка в указании наименования истца не привела к принятию неправильного решения, т.к. спор рассмотрен по заявленному надлежащей стороной требованию, ошибка носит технический характер и может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-81580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова