Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-14287/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - почтовое извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - договор лизинга)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-14287/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-151070/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2015 г. по делу N А40-151070/14, принятое судьей В.Г. Зубаревым, по иску ООО "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430) к ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) о признании права собственности на предмет лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семенова В.И. по доверенности от 12.01.2015, Шержукова Ю.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" обратилось в суд с иском к ОАО "Росагролизинг", в котором просит признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Ставрополь - Агролизинг" право собственности предметы лизинга по договорам финансовой аренды лизинга N 2008/К-277 от 11.06.2008 г. (партия 2), N 2008/К-278 от 11.06.2008 г. (партия 1), N 2009/К-307 от 31.08.2009 г.

Решением от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены полном объеме.

На состоявшееся решение ОАО "Росагролизинг" подало апелляционную жалобу, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании установлен факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Представитель ответчика поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционная коллегия считает его подлежащим отклонению, производство по жалобе - прекращению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 13, 14 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Заявитель является ответчиком по делу, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции в порядке ст. 123 АПК РФ, более того, из дела видно, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 06.11.2014, 11.12.2014, (л.д. 120, 122), в том числе и при оглашении резолютивной части решения 29.01.2015 г. Полный текст решения суда опубликован в сети ИНТЕРНЕТ - 05.02.2015 г.,

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и сдачи его суд в установленный срок, однако от совершения соответствующих действий он уклонился. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13,17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Росагролизинг" - отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2015 г. по делу N А40-151070/14 - прекратить.

Возвратить ОАО "Росагролизинг" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов