Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 06АП-2064/15

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

А16-291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог"

на решение от 01.04.2015

по делу N А16-291/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513156, ИНН 7900001070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (ОГРН 1027900512573, ИНН 7901006459)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (далее - административный орган; уполномоченный орган; Управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (далее - общество; ООО "Стоматолог") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 01.04.2015 суд удовлетворил заявление Управления и привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом нарушены нормы Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) в отношении деятельности по дезинфектологии (общество осуществляет деятельность по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дезинфектологии - осуществляется дезинфекция, предстерилизационная очистка и стерилизация изделий медицинского назначения).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стоматолог" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ссылаясь на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, Порядок лицензирования медицинской деятельности, установленный Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, пункт 3.1, пункт 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 3.5, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 N 131, письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.05.2014 N 24-1-2036856, от 24.05.2013 N 16и-521/13, часть 1 статьи 2.1, часть 1 статьи 1.5, статью 24.5 КоАП РФ, пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы утверждает о том, что: он не осуществляет предпринимательскую деятельность по видам работ (услуг) дезинфектология; проведение дезинфекционных мероприятий, предстерилизационная очистка и стерилизация изделий медицинской техники и медицинского назначения не является медицинскими работами (услугами), выполняемыми для третьих лиц, и не направлено на извлечение прибыли; выполнение дезинфекционных мероприятий является обязанностью каждой медицинской организации, предусмотренной Главой II СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58; медицинские организации обязаны выполнять требования Главы II вышеуказанных СанПиНов, вне зависимости от того какие медицинские услуги они оказывают третьим лицам (за невыполнение таких требований медицинская организация может быть привлечена к административной ответственности, как нарушившая статью 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"); Управлением не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях заявителя жалобы. Также общество считает, безосновательным отклонение судом его довода о малозначительности правонарушения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя заявителя от 12.02.2015 N 05-05/15-32, административным органом в период с 19.02.2015 по 26.02.2015, с целью контроля исполнения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, а именно: общество осуществляет деятельность по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дезинфектологиии, так последним осуществляется дезинфекция, предстерилизационная очистка и стерилизация изделий медицинского назначения, эти мероприятия проводит медицинский работник Коростинская Ю.Е., имеющая специальную подготовку в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.2630-10, утвержденными Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58; для указанных целей обществом используются автоклав, камера УФ-бактерицидная, облучатель-рециркулятор бактерицидный "ОБР 15-МедТеКо".

Данные факты отражены в акте проверки от 26.02.2015 N 05-05/15-32.

По факту выявленных нарушений, административным органом 26.02.2015 в отношении общества, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 05-05/15-32 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который получен обществом в этот же день.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно - влечет наложение административного штрафа на, в том числе юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение, утвержденное Постановление Правительства РФ N 291) определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях; требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В перечне приложения к Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 291 содержатся, в том числе следующие работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность - работы (услуги) по стоматологии, стоматологии общей практики, дезинфектологии.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования и привлекая общество к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом нарушены нормы действующего законодательства в отношении деятельности по дезинфектологии - общество осуществляет безлицензионную медицинскую деятельность по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дезинфектологии (осуществляется дезинфекция, предстерилизационная очистка и стерилизация изделий медицинского назначения).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его ошибочным.

Так, согласно разделу пункту 3.1 раздела 3.5 Дезинфектология. Санитарно-Эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности СП 3.5.1378-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03) дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

Пунктом 8.9.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) предусмотрено, что изделия медицинской техники и медицинского назначения, используемые в медицинской и фармацевтической деятельности, должны проходить санитарно-эпидемиологическую и гигиеническую оценку, подтверждающую их соответствие действующему законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

К перечню изделий медицинской техники и медицинского назначения, используемых в медицинской и фармацевтической деятельности и подлежащих санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценке относятся, в том числе: приборы и аппараты медицинские; оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое (Приложение 6 к СанПин 2.1.3.2630-10).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стоматолог", осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной ему на срок - бессрочно, лицензии N 79-01-000305 от 17.11.2014 на осуществление медицинской деятельности, наименования работ и услуг на которую перечислены в приложении к такой лицензии, а именно: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии общей практики.

То есть, обществом выполняются работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, а именно услуги по стоматологии общей практики, стоматологии, на которую у последнего имеется лицензия, таким образом, им соблюдены п. 46 ч. 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ и п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 291.

В части, касаемой осуществления обществом деятельности по дезинфектологии, арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в частности журнал контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава), журнал учета работы облучателя-рециркулятора медицинского СН111-115 ООО "Стоматолог", принимая во внимание текст заявления Управления здравоохранения Правительства ЕАО (л.д. 5 - о том, что общество проводит дезинфекционные стерилизационные мероприятия, включающие дезинфекцию предстерилизационную очистку и стерилизацию изделий медицинского назначения, которые принадлежат обществу на законном основании), приходит к выводу о том, что общество не оказывает медицинских услуг по дезинфектологии, выраженных в медицинском вмешательстве и имеющих самостоятельное законченное значение, не предоставляет услуг по медицинской помощи в области дезинфектологии; проведение дезинфекционных мероприятий по дезинфекции предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения, используемых в работе общества, является его обязанностью в соответствии с СанПин 2.1.3.2630-10.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об осуществлении обществом безлицензионной медицинской деятельности при оказании услуг по дезинфектологии.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01 апреля 2015 года по делу N А16-291/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец