Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-1600/15

г. Чита

13 мая 2015 г.

Дело N А19-17502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу N А19-17502/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус" к Министерству

имущественных отношений Иркутской области об изменении условий договора путем заключения дополнительного соглашения (суд первой инстанции: судья С.И. Кириченко),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Статус" (ОГРН 1133850041324, ИНН 3814018563, 666303, Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Олимпийский, 32, 54): не явился, извещен;

от ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА,47): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области о внесении изменений в пункт 4.3.11 государственного контракта N 2013.217153 от 09.12.2013 в части продления срока окончания строительства (сдачи объектов долевого строительства) до 01.11.2015 и об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 2013.217153 от 09.12.2013 об изменении пункта 4.3.11 в части продления срока окончания строительства (сдачи объектов долевого строительства) до 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие оснований для изменения контракта, с учетом норм ГК РФ и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истец указывает на наличие объективных причин невозможности завершения строительства объекта в оговоренный договором срок - ввиду наличия спора по вопросу отмены разрешения на строительство.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона в электронной форме (протокол от 27.11.2013 N 0134200000113006878) между ООО "Статус" (застройщик) и Министерством имущественных отношений Иркутской области (участник долевого строительства) 09.12.2013 заключен государственный контракт N 2013.217153 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Мирный, 33, блоки 1, 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:28:010408:38, площадью 3 200 кв.м., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно пункту 2.2 контракта застройщик располагает всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для строительства (создания) дома, в том числе, разрешением на строительство N RU38304000-C-172/414 от 20.11.2013 года, выданным Администрацией городского округа муниципального образования "город Саянск", сроком действия до 31.12.2014.

Цена контракта установлена пунктом 3.1 контракта и составляет 36 288 000 руб.

Оплата по контракту производится участником долевого строительства производится в следующем порядке: денежные средства в размере 30% от цены контракта перечисляются ответчиком в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации контракта; денежные средства в размере 70% перечисляются ответчиком в течение 30 дней после подписания сторонами передаточного акта и выставления застройщиком счета на оплату (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 4.3.11 контракта застройщик обязан завершить строительство (создание) дома в срок до 01.10.2014. Срок передачи квартир после ввода дома в эксплуатацию - не позднее 10.10.2014.

Контракт N 2013.217153. от 09.12.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 16.12.2013 года за номером 38-38-08/010/2013-416.

Министерство имущественных отношений Иркутской области третьими лицами уведомлено об отмене указанного выше разрешения на строительство, что послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта N 2013.219427 от 10.12.2013 года в связи с отменой Администрацией городского округа Муниципального образования "город Саянск" распоряжением N 110-46-793-13 от 27.11.2013 года выданного ООО "Статус" разрешения на строительство.

ООО "Статус", в свою очередь, в целях защиты своего нарушенного права обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения Администрации городского округа Муниципального образования "город Саянск" N 110-46-793-13 от 27.11.2013 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014 года по делу N А19-5268/2014 в удовлетворении заявленных ООО "Статус" требований было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 года по делу N А19-5268/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, распоряжение Администрации городского округа муниципального образования "Город Саянск" N 110-46-793-13 от 27.11.2013 года об отмене разрешения на строительство N RU 38304000-С-172/414 (продление) от 20.11.2013 года признано незаконным; Администрации городского округа муниципального образования "Город Саянск" предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Статус".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 года по делу N А19-3278/2014 в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области о признании государственного контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N2013.219427 от 10.12.2013 года недействительным, отказано в связи с признанием разрешения на строительство NRU38304000-C-172/414 (продление) от 20.11.2013 года действующим.

Поскольку истец в силу объективных причин не смог выполнить условия контракта в срок до 10.10.2014, ООО "Статус" обратилось в Министерство имущественных отношений Иркутской области с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2013.217153 от 09.12.2013, о продлении сроков строительства и изменении порядка финансирования.

Отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от заключения дополнительного соглашения в части изменения срока строительства объекта послужил основанием для обращения истца в суде с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ, в случае недостижения согласия сторон договора по вопросам изменения его условий, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием об изменении условий заключенного договора: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В пункте 2 этой же статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы истца о необходимости внесений изменений в условия государственного контракта

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что в данном случае законом не установлено возможности изменения сроков государственного контракта.

Согласно ст. 5, 9, 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом N 94-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 названной статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 названной статьи, частью 26.1 статьи 65 закона.

Государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов (ч. 2 ст. 9).

В ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов указано, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Изменение сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по государственному контракту возможно лишь при наличии определенных законом обстоятельств.

Закон N 94-ФЗ утрачивает силу с 01.01.2014 в связи с вступлением в силу Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 02.07.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно названной норме к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено ст. 112 Закона N 44-ФЗ.

В рассматриваемом вопросе при процедуре проведения конкурса заказчику необходимо до 01.01.2014 руководствоваться положениями Закона N 94-ФЗ; в части прав и обязанностей, возникших в ходе процедуры проведения конкурса после 01.01.2014, руководствоваться положениями Закона N 44-ФЗ.

Часть 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Таким образом, часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечь случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

При этом истец не лишен возможности защиты своего права, в том числе в судебном порядке, в случае возникновения у него убытков.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований общества к Министерству об изменении условий государственного контракта исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу N А19-17502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина