Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 08АП-3751/15

город Омск

13 мая 2015 г.

Дело N А81-6063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3751/2015) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2015 по делу N А81-6063/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017357, ОГРН: 1058900022675) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого округа о взыскании 654 546 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - представитель Токарев И.Н. по доверенности N 484 от 27.04.2015 сроком действия до 22.04.2016,

установил:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 587 003 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 67 543 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик без законных оснований в период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года пользовался нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2015 по делу N А81-6063/2014 в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений к ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого округа о взыскании 654 546 руб. 70 коп. неосновательного обогащения отказано.

Возражая против принятого судом решения, департамент имущественных отношений в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что договор безвозмездного пользования от 25.06.2004 N 47 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Закона ЯНАО от 08.05.2003 N 20-ЗАО "Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа", так как передача объектов государственной собственности в безвозмездное пользование коммерческим и некоммерческим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность не допускается, в связи с чем является ничтожным. Кроме того, письмом от 23.04.2012 N 82.2.2-11/1081 подтверждается получение ФГУП "Почта России" уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования от 25.06.2004 N 47. Также истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у последнего обязанности оплатить пользование недвижимое имущество.

ФГУП "Почта России" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворений апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Губернатора ЯНАО от 17.06.2004 N 548-р "О передаче государственного имущества ЯНАО" (т.1 л.д.32) между департаментом по управлению государственной собственностью ЯНАО (ссудодатель) (правопреемник - департамент имущественных отношений) и ФГУП "Почта России" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами государственной собственности Ямало-ненецкого автономного округа от 25.06.2004 N47 (т. 1 л.д.15-17)

Предметом договора являлась передача имущества - нежилые помещения, согласно перечню имущества в приложении к распоряжению Губернатора ЯНАО, в том числе расположенные в п. Аксарка по ул. Первомайская, д.22, общей площадью 171,9 кв.м, 1998 года постройки, балансовой стоимостью 2 193 748 руб., остаточной стоимостью 1 919 544 руб. 28 коп. с учетом износа 274 203 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 18-21, 32-33).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 01.07.2004 по 30.06.2007.

По акту приема-передачи от 25.06.2004 (т. 1 л.д. 22-25) департамент имущественных отношений передал ФГУП "Почта России" имущество, являющееся предметом договора.

Дополнительным соглашением от 29.03.2011 N 5с/47/04 стороны внесли изменения в договор, исключив часть переданных объектов площадью 51 кв.м, расположенных по адресу Приуральский район, п.Аксарка, ул. Первомайская, 22, в связи с чем общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование объектов составила 120,9 кв.м, балансовой стоимостью 1 855 104 руб. 95 коп., остаточной стоимостью с учетом износа в сумме 1 194 989 руб. 68 коп. ( т. 1 л.д.26-28).

Полагая, что по окончании срока действия договора безвозмездного пользования от 25.06.2004 N 47 ответчик обязан вернуть переданное имущество, а также не получив согласие ответчика на предложение о расторжении договора безвозмездного пользования и заключении договора аренды, истец обратился с арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

По мнению департамента имущественных отношений, пользование ответчиком спорным имуществом в период с 01.07.2007 по 01.10.2014 без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, пользуясь спорным имуществом и не предоставив встречное исполнение в виде платы за такое использование.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора безвозмездного пользования, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 36 ГК РФ.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 690 ГК РФ определено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Собственником имущества - нежилые помещения, согласно перечню имущества в приложении к распоряжению Губернатора ЯНАО, в том числе расположенные в п. Аксарка по ул. Первомайская, д.22, общей площадью 171,9 кв.м, 1998 года постройки, в лице Губернатора ЯНАО принято решение о передаче ФГУП "Почта России" государственного имущества в безвозмездное пользование на основании распоряжения от 17.06.20104 N 548-р.

Между департаментом имущественных отношений и ФГУП "Почта России" заключен договор от 25.06.2004 N 47.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 статьи 699 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая в совокупности положения пункта 1 статьи 699 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор безвозмездного пользования, заключенный сторонами без указания конкретного срока его действия, может быть расторгнут по инициативе любой стороны договора с соблюдением порядка уведомления другой стороны о своем отказе от дальнейшего исполнения договора.

В случае, когда договор заключен на определенный срок, то право одностороннего отказа от договора законом предоставлено только ссудополучателю.

В силу пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель также вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор безвозмездного пользования с установленным сроком действия (с 01.07.2004 по 30.06.2007), в последующем после истечения срока его действия договор от 25.06.2004 N 47 возобновлен на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 689 ГК РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия договора ФГУП "Почта России" пользовалось переданным ей по договору от 25.06.2004 N 47 имуществом, а также сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.03.2011 N 5с/47/04 к договору о предоставлении в безвозмездное пользование объекта нежилого фонда площадью 120,9 кв.м, в котором стороны договорились передать в безвозмездное пользование фактически используемую площадь помещений для целей деятельности ответчика.

На основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования считается возобновленным на неопределенный срок, и в силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ ссудодатель - департамент имущественных отношений вправе отказаться от исполнения договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке.

Однако одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования от департамента не последовало.

Ссылки департамента имущественных отношений на переписку сторон (письмо от 29.06.2007 N 07-3-07/5695-КТ, от 12.07.2007 N 03-2-07/6087-КТ, от 24.06.2011 N 501-12/1266-ДШ, от 21.10.2011 N 501-12/1955-ДШ, от 21.02.2012 N 501-17-02/87, от 02.05.2012 N 501-17-02/253-ДШ, от 23.07.2012 N 501-12/1251, от 02.03.2013 N 501-12/1532, от 30.05.2013 N 501-17-02/245, от 05.08.2013 N 501-17-02/288, от 06.04.2012 N 501-12/624-ДШ) с просьбами подписать соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как соответствующее предложение не является выражением одностороннего волеизъявления департамента на расторжение договора, а свидетельствует о намерении расторгнуть договор по соглашению сторон в целях перезаключения договора аренды.

Более того, судом первой инстанции правильно установлено, что в период до 30.06.2007 ссудодатель не имел правовых оснований при определенном в договоре сроке пользования помещениями на односторонний отказ, а в 2011 году сторонами заключено дополнительное соглашение, что является подтверждением волеизъявления департамента имущественных отношений на продолжение сложившихся правоотношений по безвозмездному пользованию имуществом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В части 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Вместе с тем, департамент имущественных отношений с требованием о расторжении договора в судебном порядке не обращался.

Поскольку в одностороннем порядке департамент имущественных отношений не отказался от договора безвозмездного пользования с передачей ему спорного имущества, соглашением сторон вопрос о расторжении договора не разрешен, с требованием о расторжении договора в судебном порядке департамент не обращался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения при наличии действующего договора безвозмездного пользования, заключенного в установленном порядке на неопределенный срок, в связи с чем обоснованно признал требования истца о взыскании 654 546,70 руб. неосновательного обогащения, не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований департамента имущественных отношений о взыскании 67 543 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными также правильно отказано, поскольку данное требование является дополнительным (акцессорным) к основному - взыскание неосновательного обогащения.

Доводы департамента имущественных отношений о том, что договор от 25.06.2004 N 47 является ничтожным, так как договор безвозмездного пользования от 25.06.2004 N 47 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Закона ЯНАО от 08.05.2003 N 20-ЗАО "Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа", так как передача объектов государственной собственности в безвозмездное пользование коммерческим и некоммерческим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность не допускается, не принимаются за необоснованностью.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

Между тем, Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1 Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая вступила в законную силу со дня опубликования - с 02.07.2008.

Поскольку договор от 25.06.2004 N 47 заключен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и, тем более, ранее введения в закон статьи 17.1, её положения к рассматриваемым отношениям не применяются.

Также в обоснование своих доводов департамент имущественных отношений ссылается на пункт 2 статьи 12.2 Закона ЯНАО от 08.05.2003 N 20-ЗАО "Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа", согласно которому не допускается передача объектов государственной собственности автономного округа в безвозмездное пользование коммерческим организациям и некоммерческим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность или для занятия такой деятельностью.

Однако указанная статья 12.2 введена Законом ЯНАО от 10.01.2007 N 11-ЗАО "О внесении изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа "Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа" (принят Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 20.12.2006), то есть после заключения договора от 25.06.2004 N47, её положения к рассматриваемым отношениям не применяются.

Кроме того, Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2003 N 20-ЗАО утратил силу со дня вступления в силу Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2012 N 80 "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа", который допускает передачу объектов государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку департамент имущественных отношений не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2015 по делу N А81-6063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков