г. Хабаровск |
|
14 мая 2015 г. |
Дело N А73-17327/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.И. Балинской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;
от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
на решение от 26.02.2015
по делу N А73-17327/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления от 16.12.2014 о наложении административного штрафа по исполнительному производству N 29251/13/01/27
УСТАНОВИЛ:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (далее - отдел) от 16.12.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства N 29251/13/01/27, которым министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении заявленных требований министерству отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Министерство считает, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось, его вина во вмененном правонарушении не доказана.
Отдел отзыв на жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения Центрального районного суда по делу N 2-3074/2013 выдан исполнительный лист от 06.06.2013 серии ВС N 046875864, на основании которого 12.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 29251/13/01/27 в отношении должника с указанием в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Неисполнение должником в установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда послужило основанием для вынесения 13.11.2013 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Поскольку на 02.12.2014 года решение суда должником исполнено не было, судебным приставом-исполнителем Министерству ЖКХ Хабаровского края выдано требование от 02.12.2014 исх. N 27001/14/29251 об исполнении решения суда в срок до 10.12.2014. Также министерство предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда.
Этим же требованием должник уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
11.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края, в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 013227/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Определением от 11.12.2014, полученным Министерством ЖКХ Хабаровского края 15.12.2014, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 16.12.2014 в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20, каб. N 1.
16.12.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление, которым министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).
В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 ЗаконаN 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 105 Закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также предусмотрены возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.
Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 ЗаконаN 229-ФЗ).
Апелляционным судом по материалам дела установлено и министерством не оспаривается, что отделом на основании исполнительного листа серии ВС N 046875864, выданного 06.06.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска, 12.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 29251/13/01/27, во исполнение которого Министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить гражданке Дужинской Дарье Николаевне благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска.
Однако министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Субъективная сторона (вина) министерства заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств того, что суд, выдавший исполнительный лист, предоставил должнику отсрочку исполнения содержащегося в нем требования, в деле также не имеется.
Уведомление министерства в уполномоченный орган о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в городе Хабаровске не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок.
Следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вины министерства во вменяемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается обоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Апелляционный суд с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, пренебрежительного отношения к исполнению возложенной обязанности по надлежащему и своевременному исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, обязательность исполнения которого предусмотрена нормами действующего законодательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что министерство не является надлежащим ответчиком в рамках гражданского иска по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения в рамках данного спора, предметом которого является оспаривание постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в спорном исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.
Главой 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В данном деле исполнительным листом Центрального районного суда на должника возложена обязанность именно совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение. Следовательно, довод жалобы в данной части подлежит отклонению как не основанный на нормах права и материалах дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Министерства ЖКХ Хабаровского края отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.И. Балинская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-17327/2014
Истец: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
Ответчик: ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю