Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 11АП-6342/15

г. Самара

12 мая 2015 г.

Дело N А65-19971/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" Даулятшиной С.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. о включении требования ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19971/2013 (судья Гильфанова Р.ПР.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ясная Поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" Даулятшина С.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. о включении требования ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19971/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение от 20 января 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 03 февраля 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 апреля 2015 года, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, прикладывает определение суда от 07 апреля 2015 года о назначении судебного заседания по рассмотрению требования ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" о включении в реестр требований ООО "Ясная Поляна".

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Высшим Арбитражным Судом РФ указано, что срок может быть восстановлен в отношении лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо в отношении лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Согласно п. 5 ст. 71 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 декабря 2013 года поступило требование открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г.Казань, (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", Алексеевский район Республики Татарстан (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115), 1 166 679 634 руб. 40 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. требования ОАО "ВАМИН Татарстан" включены в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19971/2013.

Требование ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" о включении в реестр требований ООО "Ясная Поляна" поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 18 марта 2015 года.

Определением от 07 апреля 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" о включение в реестр кредиторов должника.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого определения заявитель жалобы не являлся лицом, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав, на то, что его требование о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, право на обжалование определения от 20.01.2014 г. у заявителя возникло с момента принятия заявления (07.04.2015).

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие к рассмотрению требования ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" о включении в реестр требований кредиторов должника и соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве общества "Ясная Поляна", после принятия определения от 20.01.2014 г. и истечения срока на его обжалование, предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ (шесть месяцев), не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование спорного судебного акта привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняетсяпо следующим основаниям:

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны более развернутые разъяснения, из содержания которых следует, что в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее. Непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

То обстоятельство, что кредитор предъявил требование к должнику после принятия обжалуемого определения, само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт.

Заявитель своим правом предъявить требования в процедуре наблюдения в установленный срок и, соответственно, выдвигать возражения против включения в реестр требований других кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, _.и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать внешнему управляющему ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" Даулятшиной С.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа" Даулятшиной С.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу N А65-19971/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7л..

Судья

О.Н. Радушева