Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 12АП-2641/15

г. Саратов

08 мая 2015 г.

Дело N А57-22250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Никитина А.Ю., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии: - от общества с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" - Залетова Ирина Александровна, по доверенности от 17.07.2014 года, выданной сроком на один год, паспорт обозревался;

- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Дорофеева Юлия Анатольевна, по доверенности N 64/2013-02 от 28.01.2013 года, выданной сроком на три года, удостоверение N 4 от 29.10.2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу N А57-22250/2014 (судья Николаева Л.М.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" (ОГРН 1026401768260 ИНН 6443017420, Саратовская область, г. Маркс),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340, г. Саратов),

третье лицо:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Правительство Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с момента внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:44:020101:0092 общей площадью 34382 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Маркс, ул. Кирова, д. 18 и земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:0036, общей площадью 4353 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Маркс, ул. 5-я линия, д. 59, указав вместо девятого вида разрешенного использования пятнадцатый вид разрешенного использования, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и сведения о кадастровой стоимости, соответствующие девятому виду разрешенного использования и включив в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и сведений о кадастровой стоимости земельных участков, соответствующие пятнадцатому виду разрешенного использования.

Решением суда от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предметом рассматриваемого спора является требование истца об исправлении кадастровой ошибки путем изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:44:020101:0092 общей площадью 34382 кв.м. и как следствие изменения сведений об удельном показателе кадастровой стоимости и сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, фактически иск заявлен об изменении кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте (вид разрешенного использования).

В качестве правового обоснования заявленных требований, истец указывает следующее.

Постановлением администрации Марксовского муниципального образования от 19.12.2003 г. N 1360 в аренду ООО "Марксзернопродукт" был предоставлен участок с кадастровым номером 64:44:020101:0092 общей площадью 34382 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г.Маркс, ул. Кирова, д. 18, разрешенное использование земельного участка -"для элеватора".

19 декабря 2003 г. между администрацией Марксовского муниципального образования и ООО "Марксзернопродукт" заключен договор N 0249 аренды находящегося в муниципальной собственности участка с кадастровым номером 64:44:020101:0092 сроком 49 лет. Пункт 1.1. договора, а так же прилагаемый к договору кадастровый паспорт земельного участка (раздел 9) предусматривал разрешенное использование (назначение) участка - "для элеватора".

Постановлением администрации Марксовского муниципального образования от 28.06.2004 г. N 793 в аренду ООО "Марксзернопродукт" был предоставлен участок с кадастровым номером 64:44:100102:0036, общей площадью 4353 кв.м. для овощехранилища, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Маркс, ул. 5-я линия, д. 59.

28 июня 2004 г. между администрацией Марксовского муниципального образования и ООО "Марксзернопродукт" был заключен договор N 0416 аренды находящегося в муниципальной собственности участка с кадастровым номером 64:44:100102:0036 аренду сроком 49 лет. Пункт 1.1. договора, а так же прилагаемый к договору кадастровый паспорт земельного участка (раздел 9) предусматривал разрешенное использование (назначение) участка - "для овощехранилища".

На дату предоставления в аренду, на земельных участках располагались объекты недвижимости, которые использовались Обществом по назначению: элеватор - для очистки, калибровки, сушки и первичной обработки зерна, овощехранилище - для хранения овощной продукции местных сельхозпроизводителей.

Как указал истец в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости (кадастровой ошибкой) является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, кадастровой ошибкой может быть признана, в том числе и ошибка в определении кадастровой стоимости конкретного земельного участка, допущенная в правовом акте исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель и связанная с неправильным выбором группы видов разрешенного использования данного земельного участка. Между тем в случае обнаружения факта воспроизведения в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки такого рода орган кадастрового учета не вправе самостоятельно принять решение о ее исправлении и внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в связи со следующим. В силу ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (ст. 22 данного закона) или в порядке информационного взаимодействия, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (ст. 15 данного закона). Согласно ч. 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости ее устранения и не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 ст. 28 данного закона порядке.

Принимая во внимание, что кадастровая ошибка не была исправлена в порядке информационного воздействия взаимодействия, по мнению истца, такая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая вышеприведенные требования суд первой инстанции и удовлетворяя последние, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу приведенных норм ст. 28 Закона N 221-ФЗ при обнаружении кадастровой ошибки в документе, полученном органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия из другого государственного органа или из органа местного самоуправления, указанный орган вправе принять лишь решение о необходимости исправления такой ошибки и обязан направить данное решение в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, из которого поступил документ, уполномоченный исправить выявленную ошибку. Именно данный орган, а не орган кадастрового учета вправе исправить выявленную кадастровую ошибку.

Указанные выводы суда первой инстанции также основаны на положении письма Федеральной регистрационной службы от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ.

Между тем, судом первой не учтено, что вышеуказанное письмо отменено принятым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письмом N 15-исх/15320-МС/14 от 29.12.2014, согласно которому в отличие от ранее действовавшего законодательства, ни Реестр, ни иной орган власти не уполномочен делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов.

Как указано в письме, в этой связи выявить (подтвердить) ошибку в отчете об определении кадастровой стоимости в части некорректного отнесения объекта недвижимости к группе видов разрешенного использования может только оценщик (исполнитель), составивший такой отчет, или соответствующая саморегулируемая организация оценщиков.

Следовательно, у Управления Росреестра по субъекту Российской Федерации и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъекту Российской Федерации в данном случае отсутствуют полномочия по квалификации наличия или отсутствия ошибки в сведениях о кадастровой стоимости.

При этом, учитывая, что исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная оценщиком, может быть внесена в государственный кадастр недвижимости только в случае поступления соответствующих документов в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, в рассматриваемом случае требуется также внесение соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного письмо Росрегистрации от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка не подлежит применению.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта (11-17.02.2015) письмо Росрегистрации от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ применению не подлежало.

Кроме того, давай оценку заявленным требованиям, следует отметить, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо иметь в виду следующее.

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка и иные ценообразующие факторы), ошибка в расчете кадастровой стоимости и т.п.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре технические и (или) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В связи с этим споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости, что исключает возможность их исправления в порядке, установленном названной выше нормой Закона.

При этом, как ранее отмечалось, целью исковых требований является требование истца об изменении кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте (вид разрешенного использования).

В свою очередь, статьей 3 Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Установив, что названными изменениями в настоящее время рассматриваемая категория споров отнесена к подведомственности судов общей юрисдикции суд апелляционной инстанции полагает, что производство по исковому заявлению датированного 03.10.2014, т.е. после 06.08.2014, подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску в материалы дела не представлен, вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета разрешению не подлежит.

В свою очередь заявитель вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 169 от 30.09.2014 года в порядке статьи 333.40 НК РФ, представив подлинный документ, подтверждающий ее уплату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу N А57-22250/2014 отменить.

Производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин