Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-16052/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-92122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015, по делу N А40-92122/14, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-753),

по иску Скрыльникова Алексея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202, адрес: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 62)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миляков Д.В. по доверенности от 02.11.2012,

от ответчика: Сажнев Н.В. по доверенности от 19.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Скрыльников Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" о взыскании задолженности в размере 211.697 руб. 07 коп., пени за период с 30.06.2010 по 18.03.2014 в размере 2.274.634 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.03.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Скрыльниковым Алексеем Владимировичем (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - ответчик) был заключен агентский договор N 10800082520141000042 от 02.03.2009 г., по которому ответчик поручает, а истец берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ответчика действия по привлечению страхователей (клиентов) к заключению договоров добровольного и обязательного страхования, а ответчик обязуется уплачивать истцу вознаграждение за оказываемые услуги, на условиях предусмотренных данным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из части 4 указанной статьи следует, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя на день обращения в суд.

Более того, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что статус индивидуального предпринимателя утрачен до обращения в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-92122/14 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202, адрес: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 62) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов