Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 16АП-1954/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - подача апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - сроки - апелляционная инстанция)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 16АП-1954/15

г. Ессентуки

08 мая 2015 г.

Дело N А63-14024/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Сулейманова З.М.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Синицыной Инны Георгиевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу N А63-14024/2014 (судья Турчин И.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест КМВ" (ОГРН 1132651020556)

к индивидуальному предпринимателю Синицыной Инне Георгиевне (ОГРНИП 310262812600011)

о взыскании 7 424 рублей 10 копеек пени, 1 273 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Синицыной Инны Георгиевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу N А63-14024/2014.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синицыной Инны Георгиевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу N А63-14024/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко