Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-5237/15 (ключевые темы: перечисление денежных средств - дела о несостоятельности (банкротстве) - акт сверки - апелляционная жалоба - федеральный бюджет)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-5237/15

город Омск

08 мая 2015 г.

Дело N А70-4543/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5237/2015) закрытого акционерного общества "Тюммаш-Трейдинг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2015 года по делу N А70-4543/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гилан", в лице конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по акту сверки кредитору закрытому акционерному обществу "Тюммаш-Трейдинг" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гилан" (ИНН 7202211102, ОГРН 1107232029079),

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2015 года по делу А70-4543/2013 подана закрытым акционерным обществом "Тюммаш-Трейдинг" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тюммаш-Трейдинг" возвратить заявителю.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Тюммаш-Трейдинг" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек - ордеру от 23.04.2015 в размере 2000 руб.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 28 листах, конверт.

Судья

М.В. Смольникова