Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 16АП-2719/11

13 мая 2015 г.

Дело N А63-8881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФНС по Ставропольскому краю на определение от 12.03.2015 по делу N А63-8881/2009 Арбитражного суда Ставропольского края,

в рамках материалов дела N А63-8881/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольпроектстрой" г. Ставрополь ОГРН - 1052604104233, ИНН - 2635081013 результаты процедуры конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства,

с участием в судебном заседании от МИФНС Россий N 10 по Ставропольскому краю представитель по доверенности от 04.12.2014 г. Баскаева М.Н,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставропольпроектстрой" (далее - должник) Арбитражным судом Ставропольского края по ходатайству конкурсного управляющего должника Кучерявой Марины Сергеевны (далее - конкурсный управляющий) рассмотрен вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 12.03.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с окончанием всех мероприятий, предусмотренных соответствующей процедурой, а также отсутствием у должника нереализованного имущества или денежных средств для удовлетворения непогашенных требований кредиторов.

В апелляционной жалобе УФНС по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) просит определение суда от 12.03.2015 отменить. Заявитель считает, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, поскольку не рассмотрена жалоба на действия конкурсного управляющего.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.04.2015 в сети интернет на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 24.03.2010 ООО "Ставропольпроектстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Орлов Владимир Иванович.

Определением суда от 24.01.2011 Орлов Владимир Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ставропольпроектстрой", а Журавлев Дмитрий Сергеевич утвержден на соответствующую должность.

Определением арбитражного суда от 23.12.2014 Журавлев Дмитрий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ставропольпроектстрой", на должность конкурсного управляющего утверждена Кучерявая Марина Сергеевна.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции ходатайствовал о завершении в отношении ООО "Ставропольпроектстрой" процедуры конкурсного производства, мотивируя заявление тем, что им выполнены все ликвидационные мероприятия: направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, проведена инвентаризация и оценка выявленного имущества, имущество реализовано, сформирована конкурсная масса. Денежные средства, поступившие от продажи имущества должника, направлены на погашение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Ставропольпроектстрой", текущих платежей, на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований предприятия - должника. Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в период процедуры банкротства, израсходованы в полном объеме. Иного поступления денежных средств не ожидается. Расчетные счета общества закрыты. В пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета переданы, документы в архив сданы, баланс предприятия передан в налоговый орган.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно нашел его обоснованным.

Судом установлено, что конкурсный управляющий опубликовал сведения о признании ООО "Ставропольпроектстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2010.

Конкурсным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника. В результате данной работы выявлено имущество балансовой стоимостью 193 444 532,86 руб., в том числе имущество, являющееся предметом залога балансовой стоимостью 50 394 766,01 руб. Проведена инвентаризация имущества 04.05.2010, 01.10.2011, 04.07.2012, 05.07.2012, что подтверждено инвентаризационными описями N 00000065-00000125, N 48 (дебиторская задолженность), N 00000002, N 00000004; проведена так же оценка имущества должника (заключения N 026/1-10, N026/10 от 08.07.2010, N 18/2010-30/2010 от 25.08.2010, N 005-12 от 24.01.2012, N 061-13 от 23.10.2013, N 344 от 13.08.2014).

Согласно заключениям независимого оценщика N 026/1-10, N 026/10 от 08.07.2010, N 18/2010-30/2010 от 25.08.2010, N 005-12 от 24.01.2012, N 061-13 от 23.10.2013, N 344 от 13.08.2014, общая рыночная стоимость имущества составила 29 632 647 руб. Рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, определена в размере 13 807 366 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства всего в сумме 32 666 450,34 руб. Указанная сумма сформировалась за счет реализации конкурсной массы должника - 15 729 447,79 руб., возврата дебиторской задолженности - 9 404 434,43 руб., возврата задатков за участие в торгах, полученных займов, остатка средств на счете на начало процедуры банкротства.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО "Ставропольпроектстрой" видно, что по состоянию на 26.02.2015 израсходованы денежные средства в сумме 32 666 450, 34 руб. Указанные денежные средства направлены на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов - 7 695 121,16 руб., что составляет 4,64% требований, включенных в реестр и заявленных после его закрытия, а также на погашение расходов, на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ставропольпроектстрой", в том числе: заработной платы и пособий при увольнении работникам 7 828 560,66 руб., оплаты услуг привлеченных специалистов 2 900 948,64 руб., налоги (НДС, налог на имущество) - 2 400 000,00 руб., НДФЛ - 1 093 953,00 руб., вознаграждения арбитражному управляющему - 2 398 317,00 руб., ГСМ, содержание легкового а/транспорта 150 324,12 руб., оценки 1 018 997,99 руб., возврата задатков - 238 241,00 руб., публикации информации в газетах - 974 347,00 руб., взносов в ПФР - 358 284,00 руб., хранения имущества - 490 000,00 руб., возврата ошибочно перечисленных средств - 140 324,90 руб., а также на оплату иных расходов (хозяйственные расходы, межевание, пособие на детей, почтовые расходы, оплата услуг банка).

Конкурсным управляющим произведено списание оставшейся дебиторской задолженности и товаро-материальных ценностей по причине истечения срока исковой давности, не ликвидности, отсутствием возможности взыскания в объеме, достаточном для погашения кредиторских требований (акты N 1-2 от 10.02.2015); рассмотрены и проанализированы требования кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов. Установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО "Ставропольпроектстрой" требования кредиторов 1 очереди - отсутствуют, 2 очереди 422 679,89 руб., 3 очереди - 159 320 849,87 руб., из них сумма основного долга - 153 323 863,80 руб., пени (штрафы) - 5 996 986,07 руб.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов закрыт 18.06.2010.

После закрытия реестра кредиторами заявлены требования на общую сумму 5 996 117,50 руб.

Из материалов дела видно, что по итогам процедуры конкурсного производства реестр требований кредиторов погашен на 7 695 121,16 руб., что составляет 4,64% требований, включенных в реестр и заявленных после его закрытия. Удовлетворение требований в полном объеме невозможно в силу недостаточности выявленного имущества.

Апелляционным судом установлено, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим представлены арбитражному суду. Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдением требований законодательства.

Пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

В соответствии с требованиями пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продляться неоднократно и продление срока конкурсного производства является правом суда.

Таким образом, вопросы о продлении срока конкурсного производства относятся к прерогативе суда и решаются им в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае податель жалобы не обосновал достаточную вероятность поступления в конкурсную массу имущества в случае продления срока конкурсного производства.

Вместе с тем, конкурсное производство в отношении должника длится с 24.03.2010 (более 5-х лет). При этом, конкурсная масса у должника отсутствует, в связи с этим целесообразность продления процедуры конкурсного производства объективно отсутствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган, не оспаривая факто того, что у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, равно как и отсутствует реальная возможность выявления такого имущества или истребования его от третьих лиц, полагает преждевременным завершение конкурсного производства в связи с не рассмотрением арбитражным судом его жалобы на действия конкурсного управляющего.

Однако, само по себе обращение в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных жалоб на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушает права уполномоченного органа (а именно, исключает возможность реализации им своих прав), суд апелляционной инстанции считает необоснованным в связи с ошибочным толкованием норм материального права самим заявителем.

Законодательство о банкротстве допускает возможность защиты интересов кредиторов (уполномоченных органов) путем предъявления к конкурсному управляющему, допустившему нарушение Закона о банкротстве, требований о возмещении убытков.

Таким образом, завершение конкурсного производства не препятствует подаче исков в целях взыскания убытков.

Оснований полагать, что в настоящее время цели конкурсного производства не достигнуты и имеется источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, уполномоченный орган в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 по делу N А63-8881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов