Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 15АП-6499/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-5628/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 мая 2015 г.

дело N А32-47946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Салют-Инвест": представитель Зурнаджян А.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-47946/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест"

ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Салют-Инвес" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-24/21773 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2014, а также об обязании налогового органа отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 354008, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером 23:49:0202003:567, принадлежащего обществу на праве собственности.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового орган имущества Общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест", г. Сочи, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 350008, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером 23:49:0202003:567, принадлежащего на праве собственности ООО "Салют-Инвест".

Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель ООО "Салют-Инвест" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Салют-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, предоставленной 30.01.2014.

По результатам проведенной проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 N 69616, которым установлено, что налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:567 неверно применена налоговая ставка в размере 0,045%.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 N 69616, налоговым органом вынесено решение от 10.09.2014 N 13-24/21773 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 309 711,80 руб., начислены пени в размере 77 764,06 руб. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 548 559 руб.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления от 10.11.2014 N 21-12-1028 решение налогового органа от 10.09.2014 N 13-24/21773 оставлено без изменения.

Заявитель с решением налогового органа от 10.09.2014 N 13-24/21773 не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, уведомлением от 27.08.2014 N 13-10/20686 законный представитель общества извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Указанное уведомление получено представителем общества по доверенности Мухиной Г.В.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности Мухиной Г.В., что подтверждается протоколом от 28.08.2014.

Следовательно, налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения, что обществом и не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что общество является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год представлена заявителем 30.01.2014, то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, заявитель по договорам купли-продажи от 11.12.2006 приобрел у Заянчковского В.Б. земельные участки площадью 600 кв.м., расположенные в Центральном районе города Сочи и предназначенные для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о праве собственности от 04.05.2007 серии АА N 958417 общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:567 с категорией земель - земли поселений, участок для индивидуального жилищного строительства.

06.10.2008 обществом получено Разрешение N RU 23309/579 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:567. Согласно кадастровой выписке от 07.05.2014 N 2343/12/14-384924 заявитель имеет вид разрешенного использования -многоквартирный жилой дом.

Согласно свидетельству о праве собственности от 07.10.2013 серии 23 АМ N 094387 общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:567 с категорией земель - земли населенных пунктов -многоквартирный жилой дом.

Решением Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в редакции от 28.03.2013) установлены налоговые ставки в зависимости от категории земельных участков. В указанном решении прямо не прописана ставка земельного налога для категории земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом.

Инспекцией направлен запрос от 15.07.2014 N 06-09/12723 в Департамент по финансам и бюджету Администрации г. Сочи о разъяснении вопроса по применению налоговой ставки при расчете земельного налога за 2013 в отношении спорного земельного участка.

Департамент по финансам и бюджету Администрации г. Сочи в ответ на запрос инспекции направило письмо от 31.07.2014 N 41.04.-07/308 из которого следует, что в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного дома" при условии, что данные земельные участки изначально, то есть до их застройки или реконструкции, были заняты жилищным фондом или образованы из многоквартирного жилого фонда, применяется налоговая ставка в размере 0,045%.

Таким образом, общество не имело права применять ставку в размере 0,045% по земельному налогу, в виду чего инспекцией правомерно применен п. 3 ст. 394 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если налоговые ставки не определены нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не могут превышать пределы величины налоговых ставок 0,3% и 1,5%.

- 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно исчислен земельный налог по ставке 0,3 %.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном применении заявителем ставки в размере 0,045%.

Согласно Решению Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в редакции от 28.03.2013) налоговые ставки устанавливаются в размере:

1) 0 процентов в отношении земельных участков:

- занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и служащих для удовлетворения нужд города согласно утвержденному перечню земель (приложение 2 к решению);

- предназначенных для размещения и (или) эксплуатации многоквартирных жилых домов, общежитий;

- доля земельного участка, приходящаяся на нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, подлежит налогообложению земельным налогом по ставкам, установленным подпунктом 15 пункта 1 настоящей статьи;

- предназначенных для размещения питомников по разведению и выращиванию обезьян и жилых домов сотрудников питомников;

2) 0,3 процента в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства;

3) 0,03 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

4) 0,045 процента в отношении земельных участков для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства, для размещения индивидуальной жилой застройки и (или) приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства;

5) 0,35 процента в отношении земельных участков, предоставленных для размещения автостоянок;

6) 0,08 в отношении земельных участков, предоставленных:

- для размещения гаражей, стоянок (автостоянок) коллективного пользования боксового типа, стоянок (автостоянок) закрытого типа, предоставленных физическим лицам, гаражным, гаражно-строительным и потребительским гаражно-строительным кооперативам, по которым налоговая база уменьшается в части (доли) земельного участка, приходящейся на строения (части строений) в общей площади сооружений кооперативов, принадлежащие физическим лицам, указанным в подпунктах 7 - 16 пункта 1 статьи 4 приложения 1 к решению;

- для размещения и эксплуатации зданий и сооружений цирков;

7) 0,3 процента в отношении земельных участков:

-под объектами телевидения в отношении земельных участков на землях населенных пунктов, используемых телевизионными компаниями для непосредственного выполнения возложенных на них функций;

-под объектами научных учреждений и организаций, финансируемых за счет бюджета города Сочи и (или) краевого бюджета, и (или) федерального бюджета, в отношении земельных участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций;

8) 0,15 процента в отношении земельных участков, используемых учреждениями, финансируемыми за счет местного и (или) краевого, и (или) федерального бюджетов, осуществляющими ветеринарную деятельность, а также организациями и учреждениями, финансируемыми за счет федерального, местного и (или) краевого бюджетов, осуществляющими метрологическую деятельность и поверку средств измерений;

9) 0,1 процента в отношении земельных участков, используемых автомобильными школами Краснодарского краевого Совета Российской оборонной спортивно-технической организации, учебно-курсовыми комбинатами автомобильного транспорта для непосредственного выполнения возложенных на них функций;

10) 0,5 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций;

11) 0,5 процента в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

12) 0,12 процента в отношении земельных участков, занятых спортивными зданиями, строениями, сооружениями, предоставляемых детским юношеским спортивным школам на безвозмездной основе по договорам, заключенным с администрацией города Сочи;

13)0,1 процента в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов образования (школ, детских садов), а также для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений школ-интернатов;

14)1,5 процента в отношении земельных участков, находящихся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики;

15) 0,7 процента в отношении прочих земельных участков;

16) 0,45 процента в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений;

17) 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

19) 0,3 процента в отношении земельных участков, предназначенных для проектирования, строительства, реконструкции жилищного фонда (за исключением земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, согласно указанному Решению налоговая ставка в размере 0,045 % установлена в отношении земельных участков для индивидуальной жилой застройки и (или) для индивидуального жилищного строительства.

Часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимает отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, в виду чего, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что применение ставки земельного налога в размере 0,045%, установленной в отношении индивидуального жилищного строительства неправомерно.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по делу N А32-149/2013.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования общества об отмене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 354008, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером 23:49:0202003:567, принадлежащего обществу на праве собственности.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Заявитель не представил доказательства несоответствия оспариваемый действий, действующему законодательству и нарушение этим требованием его прав и имущественных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба повторяет позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-47946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв