Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-14998/15

город Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-211557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-211557/2014, принятое судьей Березовой О.А. (41-1790) по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 312 419 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Яхновец В.И. по доверенности от 20.02.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители истца -извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании суммы 312 419 руб. 09 коп., составляющей 243 173 руб. 52 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 29155 от 11.07.2006 г. за период с 01.10.2006 г. по 15.08.2011 г., 4 207 руб. 77 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21.12.2006 г. по 15.08.2011 г., 65 037 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011 г. по 27.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-211557/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Ответчик утверждает, что земельный участок является федеральной собственностью, вследствие чего договор аренды N 29155 от 11.07.2006, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом также пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 11 июля 2006 года между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (Арендодатель) и ФГУП "Почта России" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 29155, по условиям которого Арендатору сроком с 13.09.2005 по 11.09.2006 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 61:44:050119:0001 площадью 283 квадратных метра по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Полевая, д. 17а/30, для использования в целях эксплуатации отделения почтовой связи N 13.

Размер арендной платы устанавливался в п. 3.1 договора и по состоянию на дату подписания договора составлял 7 267 руб. 52 коп. в год.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, при этом в п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность Арендатора в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд, Департамент ссылался на ненадлежащее исполнение ФГУП "Почта России" обязанности по внесению арендной платы по указанному договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2006 г. по 15.08.2011 г. в сумме 243 173 руб. 52 коп., на принудительном взыскании которой, а также пени за просрочку уплаты арендных платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами настаивает.

Суд первой инстанции, указав, что доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, выводы суда об обоснованности заявленного иска не соответствуют нормам материального права и являются ошибочными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права пользования, владения и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу статьи 608 Гражданского кодекса РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Судебная коллегия отмечает, что правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.01.2006 г. было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", в пункте 10 статьи 3 которого (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) также предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

17.04.2006 г. принят Федеральный закон N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5). Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Как видно из материалов дела, на земельном участке, являющемся объектом аренды, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Полевая, д. 17а/30, размещен объект недвижимости - здание отделения почтовой связи N 13 почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России", находящийся в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2005 г. серия 61 АБ 147201.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.07.2006 г. в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, разграничен и находится в собственности Российской Федерации, которым органы местного самоуправления и органы исполнительной власти субъекта РФ распоряжаться не вправе.

Между тем, как следует из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону осуществляет полномочия собственника по управлению муниципальным имуществом и не наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Полевая, 17а/30, относящимся к федеральной собственности.

Поскольку по договору аренды земельного участка от 11 июля 2006 года N 29155 в аренду передано имущество - земельный участок, не являющийся муниципальной собственностью, и при отсутствии у Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону полномочий на сдачу имущества в аренду, вышеназванный договор аренды не соответствует требованиям статей 209, 608 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем является ничтожной сделкой, не влекущей за собой последствий в виде обязательства арендатора по внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебной коллегией не принимается, поскольку в силу правил, установленных статьей 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-211557/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 3 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова