Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-13331/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-155987/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года

по делу N А40-155987/14, принятое судьёй Г.С. Чекмаревым,

по заявлению ООО "Дас"

к Префектуре Юго-Западного административного округа г.Москвы; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Комарова М.М. (доверенность от 21.10.2014)

от заинтересованных лиц: Префектура Юго-Западного административного округа г.Москвы - Акаев В.И. (доверенность от 12.05.2014); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Велиев М.Н. (доверенность от 30.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАС" обратилось с заявлением к Префектуре Юго-Западного административного округа г.Москвы и Управлению Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии об установлении юридического факта - заключение Договора о совместной деятельности 25 апреля 1995 года Префектурой Юго-Западного административного округа в лице префекта Аксенова П.Н., с одной стороны, и ТОО "Дакома" в лице генерального директора Давыдова Ю.Н. с другой стороны, на осуществление совместной деятельности в области проектирования и строительства подземного гаража на 300-400 машиномест для хранения легкового автотранспорта, в дальнейшем именуемого "Гараж" по адресу: ул. Куликовская, мкр.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года иск удовлетворен. Суд решил: признать юридический факт - заключение Договора о совместной деятельности 25 апреля 1995 года Префектурой Юго-Западного административного округа в лице префекта Аксенова П.Н., с одной стороны, и ТОО "Дакома" в лице генерального директора Давыдова Ю.Н. с другой стороны, на осуществление совместной деятельности в области проектирования и строительства подземного гаража на 300-400 машиномест для хранения легкового автотранспорта, в дальнейшем именуемого "Гараж" по адресу: ул. Куликовская, мкр.2.

Взыскать солидарно с Префектуры Юго-Западного административного округа г.Москвы (ОГРН 1027700594350) и Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии в пользу ООО "ДАС" (ИНН 7721010777) госпошлину по иску в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель указывает, что вынесенный судебный акт не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель отмечает, что заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, госпошлина по иску взыскана солидарно с заинтересованных лиц в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Поддерживает доводы жалобы, просит решение отменить, заявление об установлении юридического факта оставить без рассмотрения. Представитель ООО "Дас" и Префектуры Юго-Западного административного округа г.Москвы возражали по доводам жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 1995 года между Префектурой ЮЗАО гор. Москвы и ТОО "Дакома" (в настоящее время ООО "ДАС") заключен Договор о совместной деятельности в области проектирования и строительства подземного гаража на 300-400 машиномест для хранения легкового автотранспорта по адресу: гор. Москва, ул. Куликовская, мкр.2.

В соответствии с п.4.1. "договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств".

Согласно п.5.5. "Договор составлен в 2-х экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу".

Договор о совместной деятельности от 25 апреля 1995 года Префектурой ЮЗАО города Москвы и ООО "ДАС" не оспаривался, не расторгался, условия Договора выполнены сторонами в полном объеме.

Строительство многоэтажного гаража вместимостью до 400 машиномест, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул. Куликовская, д. 12 окончено и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзора N RU77190000-004730 от 21.01.13г. Заявитель указывает, что в настоящее время ООО "ДАС" подготовлены документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 12

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 18 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено Законом о регистрации, не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

ООО "ДАС" неоднократно предпринимало попытки восстановить утраченный документ или получить его дубликат, для чего обращалось с запросом от 02.10.12 за N 17 в Центральный Архив города Москвы.

Суд указал в решении, что 1-ый ответчик иск по существу признает и не отрицает существование между Префектурой ЮЗАО гор. Москвы и ТОО "Дакома" (в настоящее время ООО "ДАС") Договора о совместной деятельности в области проектирования и строительства подземного гаража на 300-400 машиномест для хранения легкового автотранспорта по адресу: гор. Москва, ул. Куликовская, мкр.2, суд признает указанный юридический факт установленным, а иск подлежащим удовлетворению.

Однако судом не принято во внимание, что в настоящем деле имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо было выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Заявитель указывает, что в настоящее время ООО "ДАС" подготовлены документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 12

Согласно материалам дела у ООО "ДАС" отсутствует подлинный экземпляр Договора о совместной деятельности с Префектурой ЮЗАО гор. Москвы от 25 апреля 1995 года, а имеется только копия настоящего Договора. Отсутствие подлинного экземпляра Договора о совместной деятельности, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "ДАС", в частности, делает невозможной регистрацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке права собственности на Объект недвижимого имущества, гаражный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Куликовская д. 12

Таким образом, материалами дела подтверждается, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав. Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующим исковым требованием.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в резолютивной части обжалуемого судебного акта (ошибочно указано "иск" вместо "заявление") подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-155987/14 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Дас" об установлении юридического факта - заключение Договора о совместной деятельности 25 апреля 1995 года Префектурой Юго-Западного административного округа в лице префекта Аксенова П.Н., с одной стороны, и ТОО "Дакома" в лице генерального директора Давыдова Ю.Н. с другой стороны, на осуществление совместной деятельности в области проектирования и строительства подземного гаража на 300-400 машиномест для хранения легкового автотранспорта, в дальнейшем именуемого "Гараж" по адресу: ул. Куликовская, мкр.2.

На основании статьи 110 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Дас" государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 55 от 22.09.2014 года при подаче заявления. Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-155987/14 отменить.

Заявление ООО "Дас" об установлении юридического факта - заключение Договора о совместной деятельности 25 апреля 1995 года Префектурой Юго-Западного административного округа в лице префекта Аксенова П.Н., с одной стороны, и ТОО "Дакома" в лице генерального директора Давыдова Ю.Н. с другой стороны, на осуществление совместной деятельности в области проектирования и строительства подземного гаража на 300-400 машиномест для хранения легкового автотранспорта, в дальнейшем именуемого "Гараж" по адресу: ул. Куликовская, мкр.2. оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Дас" государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 55 от 22.09.2014 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова