Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 16АП-1182/15

г. Ессентуки

15 мая 2015 г.

Дело N А22-3976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.02.2015 по делу N А22-3976/2014 (судья Челянов Д.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 19.09.2014 по делу N 085-94-135/2014 и предписания N 08-94-135/2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.10.2014, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ЮМЭК - Коммунальный сервис", общество с ограниченной ответственностью "Квартал", Хазыкова Тамара Саранговна, Намрова Нина Дмитриевна,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Калмэнергосбыт" - Сарылова М.Н. по доверенности N 08аа0142751 от 19.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - Заявитель, ОАО "Калмэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 19.09.2014 по делу N 08-94-135/2014 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.10.2014 N 08-94-135/2014, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - Управление, УФАС по РК).

Решением суда от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Калмэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РК просит оставить решение суда от 17.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Калмэнергосбыт" просил отменить решение суда от 17.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что жильцы многоквартирного дома по адресу: г. Элиста, ул. Некрасова, д. 37 Хазыкова Т.С. и Намрова Н.Д. обратились в УФАС по РК с жалобой о начислении ОАО "Калмэнергосбыт" платы за потребление электрической энергии на общедомовые нужды за 2013-2014 гг (т.2, л.д. 1-18).

Рассмотрев действия ОАО "Калмэнергосбыт" по требованию платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды с жителей многоквартирного дома по адресу: г. Элиста, ул. Некрасова, д. 37, Управление пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по делу N 05-94-135/2014 от 19.09.2014 ОАО "Калмэнергосбыт" признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем начисления и требования с собственников помещений в многоквартирном доме N 37 ул. Некрасова г. Элисты Республики Калмыкия платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды (т.1, л.д.12-15).

На основании решения по делу N 05-94-135/2014 от 19.09.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.10.2014 N 05-94-135/2014, согласно которому ОАО "Калмэнергосбыт" предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, а именно: прекратить начислять и требовать с собственников помещений в многоквартирном доме N 37 ул. Некрасова г. Элиста Республики Калмыкия платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды, в срок до 01.11.2014 (т.1, л.д.16).

ОАО "Калмэнергосбыт", не согласившись с решением и предписанием УФАС по РК, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по РК от 19.09.2014 УФАС по РК по делу N 05-94-135/2014 ОАО "Калмэнергосбыт" признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем начисления и требования с собственников помещений в многоквартирном доме N 37 ул. Некрасова г. Элисты Республики Калмыкия платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды.

В обоснование решения от 19.09.2014 Управление указало, что ОАО "Калмэнергосбыт" имеет статус гарантирующего поставщика и внесено в реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара в размере больше чем тридцать пять процентов с долей более пятидесяти процентов. В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ), пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 154) и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Законодательством не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В связи с чем, действия ОАО "Калмэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) по начислению и требованию с собственников помещений в многоквартирном доме N 37 ул. Некрасова г. Элисты Республики Калмыкия платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды, являются неправомерными.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29.10.2012 N 101-п/э ОАО "Калмэнергосбыт" с октября 2013 год приобрело статус гарантирующего поставщика электроэнергии в зоне деятельности г. Элиста. Кроме того, на основании Приказа Калмыцкого УФАС России от 18.11.2013. N173 ОАО "Калмэнергосбыт" внесено в реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов с долей более пятидесяти процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом от 02.08.2013 N 1 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N37 по ул. Некрасова г. Элиста, приняло решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией - ООО "Джангар" с 01.10.2013 и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО "ЮМЭК-Коммунальный сервис" (т.2, л.д. 99-100).

В соответствии с протоколом от 15.02.2014 N 6 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N37 по ул. Некрасова г. Элиста, приняло решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией - ООО "ЮМЭК-Коммунальный сервис" и с 01.03.2014 заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО "Квартал" (т.2, л.д. 107-109).

Судом первой инстанции установлено, что в период 2013-2014 г.г. ОАО "Калмэнергосбыт", являющееся ресурсоснабжающей организацией, начисляло и взымало с собственников помещений в многоквартирном доме N 37 ул. Некрасова г. Элисты Республики Калмыкия плату за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и "Калмэнергосбыт" не представлены доказательства наличия договоров энергоснабжения на общедомовые нужды с собственниками помещений в многоквартирном доме N 37 по ул. Некрасова г. Элиста или договор на управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Между тем, в соответствии с ч. 8 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания. которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества вносят этой управляющей организации.

Возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществлять собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), не предусмотрена законом.

Таким образом, в силу закона ресурсоснабжающие организации, каковым является заявитель, не вправе требовать от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Доводы ОАО "Калмэнергосбыт" о том, что управляющие организации ООО "ЮМЭК - Коммунальный сервис" и ООО "Квартал" уклонялись от заключения договоров энергоснабжения являются необоснованным и судом первой инстанции правомерно отклонены, в связи с тем, что споры между хозяйствующими субъектами не могут влиять на законные права граждан - потребителей электрической энергии.

Возложение на потребителя коммунальных услуг - гражданина обязанности по уплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуг - управляющей организации) является нарушением прав потребителя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение). Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пп. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней.

В силу норм ч. 1 ст. 198. ч. 4 ст. 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ОАО "Калмэнергосбыт".

Доводы ОАО "Калмэнергосбыт", судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.02.2015 по делу N А22-3976/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.02.2015 по делу N А22-3976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова