Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-5109/15

г.Самара

14 мая 2015 г.

Дело N А55-26110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Волга-Артропластика" - представителя Архангельской И.Е. (доверенность от 14 апреля 2014 года),

от Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Михалёвой Н.А. (доверенность от 26 декабря 2014 года), Крыловой А.Ю. (доверенность от 23 января 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу N А55-26110/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Артропластика" (ОГРН 1136319007175, ИНН 6319173217), г.Самара, к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Самара,

о признании незаконным и отмене решения, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Артропластика" (далее - ООО "Волга-Артропластика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня, таможенный орган) о возврате заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, оформленное письмом от 21 июля 2014 года от 03-01-09/8541; о признании незаконными действия Самарской таможни, которая в соответствии с письмом от 13 ноября 2013 года N 03-01-13/14872 в момент совершения таможенных операций, а именно: выпуска деклараций на товар, отказала в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники в неполном составе; обязании Самарской таможни произвести возврат заявителю излишне уплаченных сумм НДС по ГТД N10412030/080814/0000859, N 10412030/050914/0000952, N 10412030/271014/0001095 в размере 2486992 руб. 11 коп.; о взыскании с Самарской таможни судебных издержек по уплате госпошлины в пользу ООО "Волга-Артропластика" в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года решение Самарской таможни об отказе в применении льготы по уплате НДС в отношении изделий медицинской техники, ввезенных ООО "Волга-Артропластика" в неполном составе, оформленное письмом от 21 июля 2014 года N 03-01-09/8541, признано незаконным и отменено. Действия Самарской таможни по отказу в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники в момент совершения таможенных операций: выпуска деклараций на товар, признаны незаконными. На Самарскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волга-Артропластика" путем возврата на его счет излишне уплаченного налога в размере 2 486 992,11 руб.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению таможенного органа, заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования, так как общество с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных по ДТ N 10412030/080814/0000859, N 10412030/050914/0000952, N 10412030/271014/0001095 в Самарскую таможню не обращалось.

Самарская таможня также указывает, что по ДТ N 10412030/080814/0000859, N 10412030/050914/0000952, N 10412030/271014/0001095 заявитель самостоятельно исчислил, заявил и оплатил НДС по ставке 18 %, то есть льготы им не были заявлены, в связи с чем со стороны таможенного органа не было и отказа в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники.

Самарская таможня ссылается и на то, что к таможенному оформлению заявлены не все указанные в регистрационном удостоверении составляющие изделия медицинской техники "эндопротезы тазобедренного сустава", а ввозимые отдельные элементы (составляющие) медицинской техники не могут рассматриваться как медицинская техника, зарегистрированная в установленном порядке с выдачей соответствующего регистрационного удостоверения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Волга-Артропластика" на основании внешнеэкономического контракта от 15 июля 2013 года, заключенного с компанией "Лимакорпорейт С.п.А." (Италия), в период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года поместило под таможенную процедуру товары: эндопротезы суставов с принадлежностями, код ОКП 94 4480. Производителем всех декларируемых товаров является иностранная компания "Limacorporate S.p.A.", Via Nazionale52 33038 Villanova San Daniele del Friuli (Udine)Jtaly.

Указанный товар предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10412030/080814/0000859, N 10412030/050914/0000952, N 10412030/271014/0001095.

При ввозе товара в Российскую Федерацию заявителем уплачены таможенные платежи в следующем размере: по ГТД N 10412030/080814/0000859 на основании платежного поручения от 07 августа 2014 года N 131 уплачен НДС по ставке 18% - 1 753 125 руб. 45 коп.; по ГТД N 10412030/050914/0000952 на основании платежного поручения от 02 сентября 2014 года N 142 уплачен НДС по ставке 18% - 198 053 руб. 73 коп.; по ГТД N 10412030/271014/0001095 на основании платежных поручений от 04 сентября 2014 года N 144 и от 24 октября 2014 года уплачен НДС по ставке 18% - 535 812 руб. 96 коп.

Общество осуществило уплату НДС по ставке 18% за ввезенный товар, так как указанный товар без уплаты НДС таможней не выпускался, несмотря на предоставление всех необходимых документов для предоставления льготы по НДС.

Таким образом, НДС за весь ввезенный товар по указанным ГТД уплачен обществом по ставке 18% в общей сумме 2 486 992,11 руб.

Общество обнаружило, что сумма таможенных платежей за указанный товар в размере 2486992 руб. 11 коп. является излишне уплаченной, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - постановление Правительства РФ N 19), ввезенные обществом товары относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике и не подлежат налогообложению.

Общество 15 июля 2014 года обратилось в таможенный орган с заявлением по установленной форме о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ранее завезенному аналогичному товару - изделиям медицинской техники, которые общество уплатило при таможенном оформлении товаров - изделий важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники - эндопротезов суставов с принадлежностями, код ОКП 94 4480, производителем указанных товаров является иностранная компания Limacorporate S.p.A., Via Nazionale, 52 33038 Villanova San Daniele del Friuli (Udine),Italy.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 129 от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их платы либо взыскания. Ответ на указанное заявление получен заявителем в установленный законодательством срок. Он представляет собой лишь требования законодательства об оформлении документов и разъяснение о повторном обращении, но не подтверждает изменение позиции таможенного органа по вопросу применения льготы по уплате НДС. Весь последующий товар таможенный орган не выпускает без уплаты НДС по ставке 18 %.

Заявитель считает, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые сведения, подтверждающие факт излишне уплаченных таможенных платежей. Отсутствуют обстоятельства, предусмотренных п.12 ст.147 Федерального закона N 311-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При оформлении спорного товара льготы обществом запрашивались, о чем свидетельствует отказ Самарской таможни "О предоставлении освобождения от уплаты НДС", оформленный письмом от 13 ноября 2013 года N 03-01-13/14872. Заявление о возврате содержит требование осуществить возврат излишне уплаченного налога.

П.3 ч.2 ст.147 Федерального закона N 311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной правовой нормы, к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом, что и было осуществлено заявителем.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (ч.3 ст.147 Федерального закона N 311-ФЗ).

Ответ на указанное заявление получен в установленный законодательством срок - 21 июля 2014 года. Он представляет собой лишь требования законодательства об оформлении документов и разъяснение о повторном обращении, но не подтверждает изменение позиции таможенного органа по вопросу применения льготы по уплате НДС. Весь последующий товар таможенный орган не выпускает без уплаты НДС по ставке 18 %. Также в ответе указано, что заявление возвращается без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и непредставлением документов, предусмотренных ст.122, 147 Федерального закона N 311-ФЗ, а также, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае должен подтверждаться внесением изменений в декларацию на товары. Заявитель полагает, что указанное письмо таможенного органа является решением об отказе в возврате излишне уплаченного налога и, не соглашается с ним.

Между тем законодательством не предусмотрено, что лицо, подавшее заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществляет самостоятельную корректировку сведений в декларации на товары.

Кроме того, такая корректировка действующим законодательством не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей. В связи с этим отсутствие корректировочной декларации не может быть положено в обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.

Положения таможенного и налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу только с теми сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации, и не ограничивает реализацию указанного права стадией таможенного оформления. Последующие партии изделий медицинской техники - эндопротезы тазобедренного сустава в неполном составе, таможенным органом не выпускались без уплаты НДС по ставке 18%.

Заявитель считает, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые сведения и документы подтверждающие, что ввозимые медицинские изделия являются изделиями медицинской техники и подлежат освобождению от уплаты НДС в момент совершения таможенных операций.

Статьей 75 ТК ТС установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В силу статьи 150 и пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним.

Постановлением Правительства РФ N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 14 постановления Правительства РФ N 19 приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организма относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике. В примечании 1 к данному постановлению указано, что к перечисленной в названном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

На товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации по ГТД, - эндопротезы суставов с принадлежностями, код ОКП 94 4480, производителем всех декларируемых товаров является иностранная компания Limacorporate S.p.A., Via Nazionale?52 33038 Villanova San Daniele del Friuli (Udine),Italy, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдано регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/10401 от 25 августа 2011 года с неограниченным сроком действия.

На указанный товар имеется декларация о соответствии, зарегистрированная в органе по сертификации продукции под регистрационным номером РОСС IT.АГ98.Д 19472, дата регистрации 27 августа 2013 года.

Медицинская техника, имеющая код классификации ОК 005-93 (ОКП)94 4480 входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит налогообложению НДС. Данная медицинская техника классифицирована как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, в ходящая в группу изделий с кодом 94 4400.

Согласно письму Росздравнадзора N 16-16595/13 от 11 октября 2013 года "При написании в регистрационном удостоверении "с принадлежностями" в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации). Ввозиться же на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика (медицинского учреждения), для которого возится данное медицинское изделие (изделие медицинского назначения)".

Таможенный орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, подчеркивает, что для целей применения предусмотренного подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождения от уплаты НДС в отношении медицинской техники необходимо соблюдение условия возможности идентификации по количественным и качественным признакам составляющих (комплектующих) и принадлежностей каждого вида (наименования), ввозимых совместно с изделием медицинской техники, с составляющими (комплектующими) и принадлежностями, указанными в регистрационном удостоверении.

Действующими нормативными правовыми актами не определены понятия "состав изделия", "комплект изделия". В связи с этим применяемый в рамках приказа Минздравсоцразвития России от 30 октября 2006 года N 735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения" порядок заполнения регистрационных удостоверений и применяемый понятийный аппарат разъяснен в нескольких письмах Росздравнадзора.

Таможенные органы руководствуются указанными разъяснениями, поскольку Росздравнадзор постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 323 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения" наделен полномочиями по осуществлению государственной регистрации медицинских изделий.

В письме Росздравнадзора от 28 августа 2007 года N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения" разъяснено, что в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему), может быть указан состав, комплект изделия и(или) принадлежности к нему. Указание при регистрации терминов "в составе" или "в комплекте" влечет обязательность представления при таможенном декларировании всех указанных в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющих изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники). При написании в регистрационном удостоверении "с принадлежностями" в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения) и ввозиться же на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием, может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика (медицинского учреждения), для которого ввозится данное изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники).

Согласно регистрационному удостоверению от 25 августа 2011 года N ФС32011/10401 изделия медицинской техники "Эндопротезы суставов" с принадлежностями зарегистрированы как: "Эндопротезы тазобедренного сустава, в составе:"; "Эндопротезы коленного сустава, в составе:"; "Эндопротезы плечевого сустава, в составе:".

В целях освобождения от уплаты НДС данная формулировка предполагает представление всех указанных в регистрационном удостоверении составляющих изделия медицинской техники "Эндопротезы тазобедренного сустава".

Из приложения к регистрационному удостоверению от 25 августа 2011 года N ФС32011/10401 не представляется возможным определить принадлежности к изделию медицинской техники. К таможенному оформлению заявлены не все указанные в регистрационном удостоверении составляющие изделия медицинской техники "Эндопротезы тазобедренного сустава".

Таким образом, указывает таможенный орган, ввозимые отдельные элементы (составляющие) медицинской техники не могут рассматриваться как медицинская техника, зарегистрированная в установленном порядке, с выдачей регистрационного удостоверения Росздравнадзора 25 августа 2011 года N ФСЗ 2011/10401 и, как следствие, льгота в виде освобождения от обложения НДС не может быть предоставлена.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Право на применение льготы, предусмотренной в отношении одного и того же товара, не может быть поставлено в зависимость от вариантов его исполнения (в составе, в комплекте), поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (пункты 1, 2 статьи 3 НК РФ).

Суд первой инстанции посчитал ошибочной позицию таможенного органа о том, что при указании в регистрационном удостоверении терминов "в составе" или "в комплекте" при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 4 НК РФ, недопустимо установление соответствующими письмами дополнительных условий предоставления льготы по уплате НДС, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В то же время приведенные положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат каких-либо указаний (условий) относительно обязательного ввоза и декларирования медицинской техники именно в комплекте (полном или ином).

В данном случае ввоз обществом в Российскую Федерацию только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники). Доказательств иного таможенным органом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые сведения и документы, подтверждающие, что ввозимые медицинские изделия являются изделиями медицинской техники и подлежат освобождению от уплаты НДС в момент совершения таможенных операций.

В этой связи суд признал незаконным решение Самарской таможни об отказе в применении льготы по уплате НДС в отношении изделий медицинской техники ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Артропластика" в неполном составе, оформленное письмом от 21 июля 2014 года N 03-01-09/8541, признал незаконными действия Самарской таможни по отказу в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники в момент совершения таможенных операций: выпуска деклараций на товар.

Довод таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявленных требований судом отклонен по следующим основаниям: незаконные решения таможни об отсутствии у ООО "Волга-Артропластика" права на льготу по НДС по спорным декларациям привели к незаконному взысканию с общества за счет денежного залога и авансовых платежей налога на добавленную стоимость в сумме 2 486 992,11 руб. Факт взыскания указанной суммы НДС подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. До того, как действия таможенного органа по отказу в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники в момент совершения таможенных операций: выпуска деклараций на товар признаны незаконными, у заявителя отсутствовала возможность обращаться с заявлением о возврате платежей как излишне уплаченных. Поэтому суд первой инстанции расценил возврат излишне взысканных сумм, о котором просит заявитель, не как самостоятельное требование, а как исполнение положений ч.5 ст.201 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы таможенного органа о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования, так как общество с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных по ДТ N 10412030/080814/0000859, N 10412030/050914/0000952, N 10412030/271014/0001095 в Самарскую таможню не обращалось, не принимаются. Отсутствие данного заявления не лишает права заявителя на судебную защиту, поскольку оспариваемый отказ в возврате излишне уплаченного НДС, изложенный в письме Самарской таможни от 21 июля 2014 года от 03-01-09/8541, отражает позицию Самарской таможни по вопросу о возврате НДС, что нарушило права заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности. Распространение последствий незаконности данного отказа при восстановлении судом первой инстанции нарушенных прав заявителя на ДТ N 10412030/080814/0000859, N 10412030/050914/0000952, N 10412030/271014/0001095 отвечает требованиям частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.4 т.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ссылка Самарской таможни на то, что по ДТ N 10412030/080814/0000859, N 10412030/050914/0000952, N 10412030/271014/0001095 заявитель самостоятельно исчислил, заявил и оплатил НДС по ставке 18 %, то есть льготы им не были заявлены, в связи с чем со стороны таможенного органа не было и отказа в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники, несостоятельна. В данном случае обществом обжалованы решение и действия Самарской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных сумм НДС при наличии права на льготу, который был непосредственно выражен в письме Самарской таможни от 21 июля 2014 года от 03-01-09/8541.

Доводы Самарской таможни о том, что к таможенному оформлению заявлены не все указанные в регистрационном удостоверении составляющие изделия медицинской техники "эндопротезы тазобедренного сустава", а ввозимые отдельные элементы (составляющие) медицинской техники не могут рассматриваться как медицинская техника, зарегистрированная в установленном порядке с выдачей соответствующего регистрационного удостоверения, основаны на ошибочном толковании законодательства. При указании в регистрационном удостоверении: "с принадлежностями", ввозиться на территории РФ совместно с самим мединиским изделием может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, что отражено в письме Росздравнадзора от 11.10.2013 N 16-16595/13.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 11 марта 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на таможенный орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу N А55-26110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова