Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 12АП-2893/15

г. Саратов

15 мая 2015 г.

Дело N А12-38141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова Дмитрия Владимировича, г. Москва

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2015 года по делу N А12-38141/2014, (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Петухова Дмитрия Владимировича, г. Москва

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3443077223, ОГРН 104400306223),

о признании недействительным решения,

заинтересованные третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Специнструмент плюс", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "САДОВНИК", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "АВТОКИТ", г. Москва

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Кузьмина Н.А., по доверенности от 12.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Петухов Дмитрий Владимирович (далее - Петухов Д.В., заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, регистрирующий орган), в котором просит признать недействительным решение от 08 сентября 2014 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Лартис".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Петухов Д.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что Петуховым Д.В. через многофункциональный центр 01.09.2014 в Инспекцию представлено заявление (вх. 13016А) о государственной регистрации юридического лица ООО "ЛАРТИС", создаваемого путем реорганизации в форме слияния по форме Р12001; устав Общества, решения участников реорганизуемых Обществ, передаточные акты и др. документы.

Как следует из устава общества (п.3.3), представленного заявителем для государственной регистрации, адрес (место нахождения) ООО "ЛАРТИС" указан, как 400029, г. Волгоград, ул. им. Генерала Ватутина, д. 7Г, что так же соответствует адресу, указанному заявителем в заявлении по форме Р12001 (вх. 13016А).

Решением от 06.08.2014 Инспекция отказала ООО "ЛАРТИС" в государственной регистрации юридического лица.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что в представленных для государственной регистрации передаточных актах юридических лиц ООО "ДИАПАЗОН", ООО "АЛЬТЕРНАТИВА", ООО "СПЕЦИНСТРУМЕНТ ПЛЮС", ООО "САДОВНИК", ООО "МЕГАПОЛИС", ООО "АВТОКИТ" от 04.06.2014, отсутствуют сведения о составе передаваемых прав и обязательств реорганизуемых юридических лиц, а также, что в заявлении ООО "ЛАРТИС" на стр. 002 в разделе 2 не заполнен п. 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.)), в связи с чем, заявление считается не представленным в регистрирующий орган.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 08.09.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "ЛАРТИС" соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, не нарушает права и охраняемым законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьями 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно указываться место его нахождения. Таким образом, при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) юридического лица.

Так, статья 12 указанной главы Закона определяет перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического.

В соответствии с названной статьей Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; д) документ об уплате государственной пошлины.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее -Приказ), утверждена форма Р12001 Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, а также Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

Согласно пункту 3.3 названных Требований раздел 2 "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом", заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований. В соответствии с пунктом 2.3 Требований в заявлении по форме Р12001 тип адресного объекта указывается полностью.

Согласно пункту 14.2.05.60 письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при заполнении заявлений по формам, установленным приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как следует из материалов дела, в представленном в регистрирующий орган заявителем заявлении в отношении ООО "ЛАРТИС" на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.).

Объектом недвижимости, расположенным по адресу: 400065, г. Волгоград, ул. Ватутина, 7Г, является двухэтажное административное здание, площадью 627,6 кв.м, указанным помещением на праве собственности владеет Плехов Олег Юрьевич, заключивший договор аренды с ООО "Юридический Альянс", которое в свою очередь заключает договора субаренды.

Так, из акта протокола осмотра помещения N 843 от 04.09.2014 и заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 9 по Волгоградской области) от 02.09.2014 N 17-13/25379@ о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе следует, что адрес (г.Волгоград, ул. Ген. Ватутина, 7 Г), указанный как адрес места нахождения ООО "ЛАРТИС", является адресом массовой регистрации.

На момент осмотра оборудованные рабочие места, представители ООО "ЛАРТИС", а также вывеска, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, не обнаружены. Договор аренды (субаренды) с ООО "ЛАРТИС" не представлен. Офисные помещения в административном здании имеют по подъездную нумерацию.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство в отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается (офис, квартира и. т.п.), и номер данного помещения, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.), риск наступления последствий неполучения которых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Учитывая изложенное, содержание недостоверных сведений в представленном заявителем в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации ООО "ЛАРТИС" должно расцениваться как отсутствие непосредственного самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того в данном заключении МИФНС России N 9 по Волгоградской области от 02.09.2014 N 17-13/25379@ дополнительно сообщено, что заявленный директор ООО "Лартис" Купцов Ю.Ю., проживающий в г.Москве, так же является директором в более чем сорока пяти организациях, расположенных в различных регионах Российской Федерации. Большинство из этих организаций, по данным информационного ресурса, находятся в режиме риски с критериями: отсутствие работников, массовый руководитель, не представление отчетности, отсутствие расчетных счетов и другие. Таким образом, Купцов Ю.Ю. является массовым, номинальным директором.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости указания в передаточном акте на конкретные обязательства по задолженности перед бюджетом.

В силу пунктов 2, 5 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации в форме преобразования деятельность юридического лица, организационно-правовая форма которого изменена, а при реорганизации в форме присоединения - присоединяемого юридического лица прекращается, указанные юридические лица перестают существовать.

По смыслу указанных правовых норм юридическое лицо, созданное в результате преобразования другого юридического лица, а также реорганизованное в форме присоединения считается универсальным правопреемником преобразованного или присоединяемого юридического лица.

Юридическому лицу, возникшему в результате изменения организационно-правовой формы ранее существовавшего юридического лица либо присоединения другого юридического лица, по передаточному акту передаются все имущество, а также права и обязанности преобразованного либо присоединяемого юридического лица,

Таким образом, в силу статьи 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - право предшественнику на момент его реорганизации.

В передаточном акте от 04.06.2014 отражено, что правопреемником по всем правам и обязательствам, в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами, является ООО "Лартис".

Таким образом, передаточный акт соответствуют вышеперечисленным нормам ГК РФ.

Кроме того, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ (пункт 4.1 статьи 9 этого Закона).

В силу изложенного, позиция суда первой инстанции, изложенная в оспариваемом решении о том, что передаточный акт содержит недостоверные сведения и считается непредставленным, поскольку не содержит в себе информацию о передаче задолженности перед бюджетом по налогам и сборам не принимается апелляционной коллегией.

Однако принимая во внимание правильный вывод суда о том, что содержание недостоверных сведений в представленном заявителем в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации ООО "Лартис" расценивается как отсутствие непосредственного самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2015 года по делу N А12-38141/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд Поволжского округа со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова