Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 11АП-6822/15 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - пропуск срока - возврат госпошлины - административная комиссия - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 11АП-6822/15

г. Самара

15 мая 2014 г.

Дело N А55-18682/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарский автобус", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015, принятое по делу N А55-18682/2014 судьей Гольдштейном Д.К.,

по иску "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью "Реванш", обществу с ограниченной ответственностью "Управление активами", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Март", обществу с ограниченной ответственностью "Самарский автобус", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТРЭК", о взыскании 22 112 376 руб. 41 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании 22 112 376 руб. 41 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015, принятым по делу А55-18682/2014, исковые требования ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Самарский автобус" обратилось с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский автобус", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015, принятое по делу N А55-18682/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.В. Карпов