Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 07АП-3507/15

г. Томск

15 мая 2015 г.

Дело N А27-23873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Г. Горбачевой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: М. В. Опилат по доверенности N 82 от 18.09.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: А. Л. Зубкова по доверенности N 03-22/1 от 12.01.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2015 по делу N А27-23873/2014 (судья Е. И. Семенычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" (ОГРН 1084211001775, ИНН 4211022716)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918)

о признании частично недействительным решения от 30.09.2014 N 24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2014 N 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 348 689 рублей, начисления соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 156 679 рублей.

Решением суда от 02.03.2015 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции от 30.09.2014 N 24 признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 143 519,20 рублей; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и признать недействительным решение Инспекции от 30.09.2014 N 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 348 689 рублей и начисления соответствующих сумм пени.

В обоснование жалобы указано, что обложение операций по подаче вагонов под погрузку осуществляется по ставке 18 процентов; применение ставки 0 процентов не подтверждено налогоплательщиком; Инспекцией не предъявлено замечаний к выставленным ООО "ТК "Новотранс" счетам-фактурам; принятие заявителем НДС к вычету не приводит к двойному возмещению из бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами Общества, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой 30.09.2014 принято решение N 24.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 117 210,40 рублей за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 10 830 рублей за неуплату налога на имущество, к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 186 679 рублей и 1 048,20 рублей, а также к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 рублей.

Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль в размере 651 169 рублей, налога на имущество в размере 54 150 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4 140 841 рублей и пени в размере 880 147,30 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 08.12.2014 N 689 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.09.2014 N 24 утверждено.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением признании решения Инспекции частично недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что оказанные Обществу услуги по подаче вагонов под погрузку для осуществления международных перевозок подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, в связи с чем Общество не вправе предъявлять к вычету НДС, уплаченный контрагенту по ставке 18%; представленные Обществом счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут служить основанием для принятия "входного" НДС к вычету; начисленный Обществу штраф по статье 123 НК РФ подлежит снижению в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений Инспекции не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является проверка законности решения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2014 N 24 в части доначисления НДС в размере 3 348 689 рублей и начисления соответствующих сумм пени.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из материалов дела следует, что Обществом предъявлен к вычету НДС в размере 3 348 689 рублей по операциям с ООО "ТК "Новотранс" по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в проверяемом периоде осуществляло поставку угля каменного по экспортным контрактам в таможенном режиме экспорта, заключенным с компанией "MIR Trade AG" (Швейцария) и компанией "EcoCoal Limited" (Великобритания).

В ходе исполнения указанных контрактов Общество заключило ряд договоров с ООО "ТК "Новотранс", в том числе договор транспортной экспедиции, договор на подготовку вагонов под погрузку, договор на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов, договор на подачу вагонов под погрузку грузов.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, обложение НДС при реализации услуг по международной перевозке товаров производится по ставке 0 процентов.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения указанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 2 Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; к подвижному составу относятся грузовые вагоны, пассажирские вагоны, а также иной железнодорожный подвижной состав, предназначенный для обеспечения осуществления перевозок.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что неотъемлемой частью перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления железнодорожным транспортом международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров.

Поскольку ставка налога по реализации услуг по международной перевозке товаров составляет 0 процентов, исполнители при реализации услуг по международным перевозкам, в том числе оказываемых российскими организациями по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку для международных перевозок, должны выставлять покупателю услуг счета-фактуры с указанием ставки НДС - 0 процентов.

В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку услуги по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку не поименованы в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, такие услуги подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов.

Указанные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно пункту 18 которого налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзац 1, 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Ссылка в апелляционной жалобе Общества на то, что услуги по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку не связаны с услугами по организации и транспортировке товаров, судом отклоняется, как противоречащая подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в совокупности с положениями Закона N 17-ФЗ и фактическим обстоятельствам исполнения Обществом контрактов на поставку угля в таможенном режиме экспорта.

Указание в жалобе на неправомерность ссылки Инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 14227/07 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку внесение изменений в статью 164 НК РФ не опровергает того, что операции по подаче вагонов под погрузку, связанные с международной перевозкой товаров, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

В апелляционной жалобе Общество указывает на непредставление ООО "ТК "Новотранс" документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности выставления счетов-фактур по спорным операциям с выделением НДС по ставке 18 процентов.

Неподтверждение ООО "ТК "Новотранс" своего права на применение налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является правомерность предъявления Обществом к вычету сумм НДС по операциям подачи вагонов под погрузку, связанным с международной перевозкой товаров.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога.

Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, ставка 18 процентов при исчислении НДС применена ООО "ТК "Новотранс" в счетах-фактурах неправомерно, то есть с нарушением требований, установленных подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

При этом нормы НК РФ исключают предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны налогового органа замечаний в отношении выставления ООО "ТК "Новотранс" счетов-фактур судом не принимаются, поскольку действия ООО "ТК "Новотранс" не являлись предметом налоговой проверки.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Общества на то, что принятие сумм НДС к вычету не приводит к двойному возмещению сумм из бюджета.

Неправомерное предъявление заявителем сумм НДС к вычету не может компенсироваться ошибочным поведением контрагента, исчислившего и уплатившего предъявленные заявителю суммы налога, притом что такой контрагент не лишен возможности уточнить свои обязательства перед бюджетом и возместить сумму НДС, подтвердив свое право на применение ставки 0 процентов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном доначислении Инспекцией Обществу НДС в размере 3 348 689 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2015 по делу N А27-23873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова