Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 13АП-1547/15

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 г.

Дело N А56-18348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Лебедева А.А. по доверенности от 16.03.2015 г.

от ответчика: представитель Емуранова Н.В. по доверенности от 06.11.2012 г. N 2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1547/2015) Международной коммерческой компании "БЕНСТИД ХОЛДИНГЗ ЛТД" (BENSTED HOLDINGS LTD) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2014 г. по делу N А56-18348/2012 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску Международной коммерческой компании "БЕНСТИД ХОЛДИНГЗ ЛТД" (BENSTED HOLDINGS LTD)

к ИП Грач Максим Александрович

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Международная коммерческая компания "БЕНСТИД ХОЛДИНГЗ ЛТД" (BENSTED HOLDINGS LTD) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грачу Максиму Александровичу о взыскании 29 600 000 руб. основного долга и 1 332 000 руб. пени по договору купли-продажи от 07.06.2009 г. N 09-В.

Решением суда от 12.07.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановлением от 15.10.2013 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18506/13 от 08.04.2014 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 23.11.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Международная коммерческая компания "БЕНСТИД ХОЛДИНГЗ ЛТД" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось. Доказательства того, что истец, передавая векселя ОАО "АБ "РОССИЯ" Грачу М.А., действовал не в своих интересах и не от своего имени, а от имени, в интересах, и по поручению ЗАО "Рокс Медиа", которое таким образом погасило свою задолженность перед Грач М.А., в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о том, что истец получил векселя безвозмездно, является необоснованным. Отсутствие платежных документов не означает, что договор купли-продажи векселей N 06-09 от 06.06.2009 г. являлся безвозмездной сделкой.

Поскольку ни ЗАО "Рокс Медиа", ни иные лица не предъявляли к истцу претензий, связанных с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору купли-продажи векселей N 06-09 от 06.06.2009 г., оснований утверждать, что истец нарушил свои обязательства по оплате приобретенных векселей, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить заявленные исковые требования и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, представитель ответчика указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду, о чем им было заявлено в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 04.06.2009 г. ОАО "Акционерный Банк "Россия" выдало три простых векселя (N 003994, N 003995 и N 003996) на 29 500 000 рублей, по которым Банк обязался безусловно уплатить указанную сумму и проценты, начисляемые со дня составления векселей по ставке 3 процента годовых, ЗАО "Рокс Медиа" или по его приказу другому лицу. Срок оплаты векселей - по предъявлении, но не ранее 08.06.2009 г.

Векселя посредством именных индоссаментов переданы ЗАО "Рокс Медиа" истцу, который, в свою очередь, учинил на каждом векселе именные индоссаменты в пользу индивидуального предпринимателя Грача М.А.

Индивидуальный предприниматель Грач М.А. предъявил векселя ОАО "Акционерный Банк "Россия" к платежу 08.06.2009 г. ОАО "Акционерный Банк "Россия" произвело платеж по векселям.

Истец, указав, что Грач М.А. приобрел у него векселя по договору купли-продажи векселей, однако обязанность по их оплате в установленный сделкой срок не исполнил, обратился в арбитражный суд с первоначальным требованием о взыскании покупной цены 29 600 000 руб. (с учетом уточнения).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18506/13 от 08.04.2014 г. (т.3,л.д.139-145) судебные акты арбитражных судом по настоящему делу были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В том числе ВАС РФ указал на то, что судами не рассмотрено заявление ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на наличие у ответчика права требования к первоначальному векселедержателю (ЗАО "Рокс Медиа").

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе Грач Максиме Александровиче (ОГРНИП 3609784714000624, ИНН 781416691536), полученным с сайта ФНС России по состоянию на 05.05.2015 г., деятельность Грача М.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 26.08.2010 г. на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН 410784723800070.

Поскольку ответчик на момент обращения истца в арбитражный суд (04.04.2012 г.) с иском от 02.03.2012 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, указанный гражданин не может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что дела с участием граждан подведомственны судам общей юрисдикции, апелляционный суд полагает, что производство по делу по иску Международной коммерческой компании "БЕНСТИД ХОЛДИНГЗ ЛТД" (BENSTED HOLDINGS LTD) к Грачу М.А. следует прекратить.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу госпошлина, уплаченная по иску, апелляционной и кассационной жалобам, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2014 года по делу N А56-18348/2012 отменить.

Производство по делу А56-18348/2012 прекратить.

Возвратить международной коммерческой компании "БЕНСТИД ХОЛДИНГЗ ЛТД" (BENSTED HOLDINGS LTD) из федерального бюджета 177 660 руб. по иску, 2000 руб. по апелляционной жалобе и 2000 руб. по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов