Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-13566/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-162961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В.С.Л. - Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-162961/14, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску ООО "Гермес-Логистика" к ООО "В.С.Л. - Трейд" о взыскании 239 595 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Воронов В.В. (доверенность от 24.12.2014),

от ответчика - Ковалева Ю.А. (доверенность от 06.03.2015), Егоров Е.Л. (генеральный директор, протокол от 01.08.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-Логистика" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "В.С.Л. - Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 239 595 рублей долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик поставленный ему истцом товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания и не знал о предъявленном к нему иске. Товар по предъявленным истцом товарным накладным он не получал, за получение товара расписались неизвестные ответчику лица

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец принял на себя обязательство продавать, а покупатель - приобретать для реализации на внутреннем рынке продовольственные товары в ассортименте по согласованным ценам. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он поставил в адрес ответчика товар - продовольственные изделия по товарным накладным от 21.01.2013 N ГОО-000037, от 15.03.2013 N ГОО-001249, от 12.04.2013 N ГОО-001887, от 21.05.2013 N ГОО-002681, от 22.05.2013 N ГОО-002733, от 14.06.2013 N ГОО-003136, всего на общую сумму 239 595 рублей.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по количеству, качеству, цене. Получение товара ответчиком подтверждается подписями в соответствующих графах накладных, заверенными оттисками печати ответчика.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд первой инстанции направлял по юридическому адресу ответчика (Москва, Комсомольская площадь, 2) определение о принятии искового заявления к производству. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен органом связи в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Ответчик не оспаривает правильность указанного судом адреса, на наличие у него других адресов не ссылается.

Таким образом, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревались оригиналы договора от 01.10.2012 и спорных товарных накладных.

Ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора поставки от 01.10.2012, равно как и не оспаривает подлинность оттисков печати на спорных товарных накладных, о фальсификации доказательств не заявил.

Наличие на товарных накладных подлинных оттисков печати свидетельствует о том, что полномочия лиц, подписавших от имени ответчика товарные накладные, на принятие товара явствовали из обстановки.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-162961/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев