Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-15545/15

город Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-29794/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" Цыкуна И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015

по делу N А40-29794/11, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села"

при участии в судебном заседании:

ИП Павлов А.Ю. - паспорт;

Видьманов В.М. - паспорт;

от Видьманова В.М. - Тарасов А.А. по дов. от 09.02.2015 N 77 АБ 4651883;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 Некоммерческая организация "Фонд структурной поддержки развития села" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыкун И.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании убытков с Видьманова В.М. в размере 314 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Видьманов В.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 30.07.2013 года N 62 лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п. (далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Кодекса об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера ответственности имеет значение наличие причинно-следственной связи между этими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки.

Довод конкурсного управляющего о сокрытии информации о перечислении заемных денежных средств не соответствует обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 27.06.2012 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу 4 части 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, документы (выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, открытого в ОАО "Банк ВТБ", платежные поручения), на которые ссылается конкурсный управляющий в своем заявлении, он был обязан получить в ходе принятия мер по поиску имущества после даты открытия конкурсного производства.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления о привлечении Видьманова В.М. субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим получены сведения о совершении операций по счету должника за период с 21.11.2006 по 26.06.2012.

Кроме того, из письма конкурсного управляющего N 5 от 13.07.2012 следует, что у него имеется информация о задолженности ООО "Изоляторный завод" перед должником.

Таким образом, конкурсный управляющий располагал информацией о наличии и размере задолженности ООО "Изоляторный завод" перед должником.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Видьманова В.М. и причинением убытков должнику в размере 314 000 руб.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 19.03.2015, в том числе по безусловным основаниям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-29794/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" Цыкуна И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова