Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 06АП-1939/15

г. Хабаровск

18 мая 2015 г.

А73-572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора: Носков Д.В., представитель по доверенности от 17.04.2015 N 2/37;

от Индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны: Шубкина Е.Д., представитель по доверенности от 28.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны

на решение от 23.03.2015

по делу N А73-572/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошникровой В.А.

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления госавтодорожного надзора

к Индивидуальному предпринимателю Обединой Людмиле Владимировне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1

КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Управление Ространснадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны (далее - ИП Обедина Л.В., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ИП Обедина Л.В., не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что административным органом внеплановая проверка в отношении лицензиата проведена с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Управление Ространснадзора письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предприниматель Обедина Людмила Владимировна имеет лицензию от 11.09.2009 N АСС-27-34789, на основании которой осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с плановым рейдовым заданием от 26.06.2014 N 07-299 Управлением Ространснадзора проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства при осуществлении перевозок автомобильным транспортом.

Проверкой установлено, что 29.12.2014 в 14 часов 50 минут на ул. Карла Маркса, 61, в г. Хабаровске водитель Щербина Г.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 333-с на автобусе DAEWOO BS-106 государственный номер Н 460 НР 27, принадлежащем предпринимателю, без паспорта маршрута N 333-с, без графика (расписания) движения, без схемы маршрута с указанием опасных участков, утвержденных в установленном законодательством порядке.

По выявленному факту составлен рапорт от 29.12.2014 N 181 об обнаружении признаков административного правонарушения.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении предпринимателя 21.01.2015 протокола серии 27 N 006451/07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что предприниматель нарушила статьи 1, 4, 6, 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения); статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта); пунктов 3, 4 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок N 112); подпункты "з", "и" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании); подпункт 5 пункта 2.2., пункты 4.2, 4.3, 4.4, 5, 6.2 "Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным транспортом на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска от 25.03.2012 N 784 (далее - Положение N 784).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КОАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией, назначив наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Апелляционный суд находит выводы суда правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров отнесены соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения (подпункт "з"); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт "и).

Согласно положениям статьи 19 Устава автомобильного транспорта одним из видов перевозок являются регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу статьи 21 Закона о безопасности дорожного движения мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Правилами перевозок N 112 предусмотрено согласование перевозчиком графика маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также установлен порядок организации различных видов перевозок пассажиров, в том числе требования к перевозчикам и владельцам транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, в числе других, отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Статьей 7 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Пунктами 1.1, 1.2 Положения N 784 определены основы организации транспортного обслуживания населения города Хабаровска, урегулированы отношения между органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, претендующими на осуществление пассажирских перевозок и выполняющими эти перевозки на территории города Хабаровска.

Пункт 1.4 Положения N 784 определяет организатора перевозок как уполномоченное администрацией г. Хабаровска структурное подразделение, осуществляющее функции по организации транспортного обслуживания населения в границах г. Хабаровска и контролю за его осуществлением.

Пунктом 2.2 Положения N 784 к полномочиям организатора перевозок отнесены: открытие, закрытие, изменение маршрутов в порядке, установленном данным Положением; утверждение паспортов маршрутов, схем движения маршрутов и расписаний движения по маршрутам; ведение реестра маршрутов; организация и проведение открытых конкурсов на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети г. Хабаровска; заключение с победителями открытых конкурсов договоров об организации регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети г. Хабаровска.

Как следует из пункта 4 Положения N 784, открытие, изменение или закрытие маршрутов осуществляется по обращению инициаторов открытия, изменения или закрытия маршрутов. Проведение мероприятий, связанных с открытием, изменением или закрытием маршрутов, осуществляется организатором перевозок. При принятии решения об открытии, закрытии или изменении маршрутов издается постановление администрации города. Открытие маршрута удостоверяется паспортом маршрута. Маршруты регистрируются организатором перевозок в реестре маршрутов с присвоением регистрационного номера.

Пунктом 5 Положения N 784 установлен порядок формирования и ведения реестра маршрутов.

Пунктом 6.2 Положения N 784 определено, что регулярные перевозки пассажиров осуществляются на основании договоров, заключаемых между организатором и перевозчиками по результатам проведенного открытого конкурса на обслуживание городских маршрутов регулярных перевозок. Осуществление перевозок без заключения указанного договора не допускается.

Таким образом, лицо, имеющее лицензию на осуществление перевозок пассажиров, обязано соблюдать требования вышеприведенных норм федеральных законов, нормативных правовых актов и в рассматриваемом случае - Положения N 784.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2014 в 14 час. 50 мин. в г. Хабаровске на ул. Карла Маркса, 61, предпринимателем на принадлежащем ему автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак Н 460 НР 27 (водитель Щербина Г.В) осуществлялась перевозка пассажиров в городском сообщении по маршруту N 333-с без схемы маршрута с указанием опасных участков, графика (расписания) движения, утвержденных в установленном порядке, и без заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров по вышеуказанному маршруту с Администрацией г. Хабаровска.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.01.2015 серии 27 N 006451/07, лицензией от 11.09.2009 N АСС-27-34789, путевым листом от 29.12.2014 N 528 и другими материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, к недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статей частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением общих принципов назначения наказания и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, привлек предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения административным органом положений Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" апелляционным судом проверены и отклоняются.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении проверки транспортного средства предпринимателя взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и предпринимателя не требовалось, на предпринимателя не возлагались обязанности по предоставлению информации, исполнению требований органов государственного контроля. Следовательно, Закон N 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Проверка проведена административным органом на основании части 6 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта, согласно которой проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Плановое (рейдовое) задание 26.06.2014 N 07-299 оформлено в соответствии с требованиями статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта, Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержании, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.06.2013 N 224; в нем указаны правовые основания проведения проверки, подлежащие проверке обязательные требования; фамилии, имена, отчества, должности должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, сроки составления акта (рапорта) проверки на каждое транспортное средство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя явилось непосредственное обнаружение при проведении рейдовых мероприятий должностным лицом Управления Ространснадзора, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно факта осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией от 11.09.2009 N АСС-27-34789.

Следовательно, уполномоченное лицо административного органа, непосредственно обнаружив при осуществлении рейдовых мероприятий проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации правонарушение, не связанное с предметом проверки, вправе было составить протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина