Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 18АП-3765/15

г. Челябинск

15 мая 2015 г.

Дело N А76-7571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-7571/2011 (судья Воронов В.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - ООО "УЗМИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее по тексту определения - ООО "УЗММ", ответчик) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129 с кадастровым номером 74:27:0104010:16 под нежилое здание - здание термообрубного цеха (с учетом отказа истца от части заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и прекращения производства по делу в указанной части определением от 18.02.2015 - т. 7 л.д. 18-19).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Литейный центр"; общество с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Уфалейский завод металлургического машиностроения"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЗМИ".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2015 (резолютивная часть объявлена 18.02.2015) в удовлетворении исковых требований отказано. (т.7 л.д. 21-23).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УЗМИ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 7 л.д. 32-34).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение норм материального права.

Апеллянт указал, что зачет взаимных требований между истцом и ответчиком по Соглашению об отступном N УЗМИ/9-9-19-14 от 22.10.2014 произведен в нарушение положений ст.134,142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без учета условий очередности и пропорциональности. В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Апеллянт полагает, что указанное соглашение является недействительной сделкой и недействительна с момента ее совершения, что суду первой инстанции следовало учитывать при оценке законности возникновения права собственности ООО "УЗМИ" на спорный земельный участок, и в случае незаконности возникновения права собственности удовлетворить заявленные требования о признании права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

К дате судебного заседания (13.05.2015) в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" и по факсу от ООО "УЗМИ" поступило заявление об отказе от требований в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, ссылаясь на принадлежность ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания терморубного цеха общей площадью 12 414,6 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, обязанность ответчика произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок под этим объектом к истцу, а также на тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129 с кадастровым номером 74:27:0104010:16 в октябре 2010 года сформирован для эксплуатации нежилого здания (здание термообрубного цеха), обратился в суд с настоящими требованиями. В качестве правового основания истец указал положения ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-1153/2012 с учетом Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N АП7573/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" в порядке реституции взыскано 17 381 400 руб. Для принудительно исполнения указанного решения Арбитражным суда Челябинской области 22.08.2013 выдан исполнительный лист сер. АС N 003933599 от 22.08.2013.

22.10.2014 ООО "УЗММ" и ООО "УЗМИ" заключено соглашение N УЗМИ/9-9-14 об отступном. Предметом данного соглашения является частичное прекращение денежных обязательств в сумме 2 270 303 руб. ООО "УЗММ" перед ООО "УЗМИ" по исполнительному листу сер. АС N 003933599, путем предоставления ООО "УЗММ" в пользу ООО "УЗМИ" земельного участка под нежилым зданием - здание термообрубного цеха, общей площадью 13 231 кв. м, кадастровым номером 74:27:0104010:16, кадастровой стоимостью 2 270 303 руб., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, примерно 422 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание проходной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, принадлежащего ООО "УЗММ" на праве собственности на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 по делу А76-7571/2011 (свидетельство о государственной регистрации права сер. 74АД N 920823 от 17.06.2014, запись в ЕГРП N 74-74-27/011/2014-91 от 17.06.2014).

Соглашение N УЗМИ/9-9-14 об отступном от 22.10.2014 и переход права собственности от ООО "УЗММ" к ООО "УЗМИ" зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 06.11.2014 соответствующая запись N 74-74-27/902/2014-264, выдано свидетельство сер.74 АЕ N 186275 от 06.11.2014).

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" 11.11.2014 принято решение N 7 о передаче в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЗМИ" в качестве дополнительного вклада недвижимого имущества в том числе - земельного участка под нежилым зданием - здание термообрубного цеха, общей площадью 13 231 кв. м, кадастровым номером 74:27:0104010:16, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, примерно 422 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание проходной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, принадлежащего ООО "УЗМИ" на праве собственности на основании Соглашения об отступном N УЗМИ/9-9-14 от 22.10.2014 (Свидетельство о государственной регистрации права сер. 74АЕ N 186275 от 06.11.2014), о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2014 внесена соответствующая запись N 74-74-27/902/2014-179, выдано свидетельство сер.74 АЕ N 186596 от 27.11.2014).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что собственник по своему усмотрению совершил в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества - земельного участка, действия по его отчуждению, переход права собственности на земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "УЗМИ" об отказе от требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "УЗМИ", действующим на основании доверенности от 12.01.2015 N УЗМИ/9-8-02-15, содержащей полномочия на отказ от исковых требований, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявления, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "УЗМИ" отказалось от иска в полном объеме, ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 64000 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 28.04.2011 N 20 и от 24.05.11 N 39 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "УЗМИ", ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 479 от 16.04.2015 (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 49, ст. 150, 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-7571/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 64000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 28.04.2011 N 20 и от 24.05.11 N 39, а также по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 479 от 16.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина