Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2015 г. N 15АП-2359/15

город Ростов-на-Дону

17 мая 2015 г.

дело N А32-37780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

истицы Соколенко Т.И. и её представителя Шереметьева В.Н. по доверенности от 16.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года по делу N А32-37780/2013

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Соколенко Тамары Ивановны

к ответчикам: Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования Мостовской район, главе КФХ Сырмолотовой С.В.

при участии третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

об установлении границ земельного участка,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Соколенко Тамара Ивановна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования Мостовской район, главе КФХ Сырмолотовой С.В. (далее - ответчики) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:15; об обязании внести изменения в ГКН путем исключения из площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:111, 23:20:0118001:112 площади земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:15; о признании недействительным договора аренды от 13.06.2013 N 2000007206; о признании отсутствующим права аренды за Сырмолотовой С.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567; об обязании исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:20:0503001:156 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что произошло наложение земельных участков с кадастровым номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:111, 23:20:0118001:112 на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:15, принадлежащий истице на праве пожизненного наследуемого владения. В целях исправления допущенных кадастровых ошибок истица обратилась в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 признан недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Мостовской район и главой КФХ Сырмолотовой С.В. договор аренды от 13.06.2013 N 2000007206 земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:567 площадью 1 017 994 кв. м.; признано отсутствующим право аренды главы КФХ Сырмолотовой С.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567 на основании договора аренды от 13.06.2013 N 2000007206; признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к информации о площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:111, 23:20:0118001:112; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю предписано внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости применительно к площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0503001:567, 23:20:0118001:111, 23:20:0118001:112, а также снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567.

Суд первой инстанции указал, что истцом доказан факт наличия кадастровой ошибки в отношении спорных земельных участков, что в частности подтверждается экспертным заключением от 18.08.2014. Поскольку право пожизненного наследуемого владения истца возникло раньше постановки на кадастровый учет спорных участков и предоставления в аренду главе КФХ Сырмолотовой С.В. земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:567, суд признал договор аренды от 13.06.2013 N 2000007206 ничтожной сделкой, что в свою очередь является основанием для признания отсутствующим права аренды главы КФХ Сырмолотовой С.В.

Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить в части удовлетворения требований о признании наличия кадастровой ошибки и внесения изменения в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:111, 23:20:0118001:112 были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, их границы были определены с установленной точностью, органом кадастрового учета кадастровые ошибки в отношении спорных участков обнаружены не были.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается департаментом только в части удовлетворения требований признании наличия кадастровой ошибки и внесения изменения в государственный кадастр недвижимости, а решение суда в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды N 2000007206 от 13.06.2013 и признания отсутствующим права аренды главы КФХ Сырмолотовой С.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:561 в порядке апелляционного производства не обжалуется, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой департаментом.

В отзыве истица просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истица и её представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав истицу и её представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации от 13.12.1993 N 645 "О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства Соколенко М.П." Соколенко М.П. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок 220 га для ведения крестьянского хозяйства.

Выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения КК-2 N 233000365 (т. 1 л.д. 16).

В ходе проведения межевания и подготовки межевого плана истице (наследник Соколенко М.П.) стало известно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет землеустроительной организацией ООО "Цион" за номером 23:20:0503001:15 без уточнения границ.

После проведения межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:15 26.03.2013 истица обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Решением органа кадастрового учета от 04.04.2013 (т. 1 л.д. 48-49) истице было отказано в регистрации изменений по причине пересечения контуров земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:15 границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111, 23:20:0503001:567.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111 (т. 1 л.д. 66-69) собственником данных земельных участков является Краснодарский край.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество в отношении земельного участка 23:20:0503001:567 арендатором земельного участка является глава КФХ Сырмолотовая С.В. (т. 1 л.д. 70).

Считая, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:15 с границами иных земельных участков нарушает права истицы, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 304 Гаржданского кодекса Российской Федерации на основании которой заявлен иск, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьёй 28 Федерального закона от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 от Федерального закона 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Определением от 29.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы, направленной на разрешение вопроса о наличии пересечений многоконтурного земельного участка со спорными земельными участками. Проведение экспертизы было поручено ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА".

По результатам экспертного исследования в суд первой инстанции поступило экспертное заключение от 18.08.2014.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:15 своими границами пересекает границы земельных участков кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111 и полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:567, а также установлены изменения, которые необходимо внести в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111. Согласно экспертному заключению земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567 полностью накладывается на земельный участок 23:20:0503001:15.

Лица, участвующие в деле, возражений касательно обоснованности выводов экспертного заключения не представили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизе не заявляли.

Таким образом, указанным экспертным заключением констатирована кадастровая ошибка, выразившаяся в наложении границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, с границами многоконтурного земельного участка, находящимся в пользовании истицы с 1993 года. Данная кадастровая ошибка, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит исправлению путем исключения площадей наложения по контурам, определенным экспертом. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567 наложен на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:15 со стопроцентным совпадением границ, постольку суд обоснованно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567.

На основании постановления администрации муниципального образования Мостовский район от 13.06.2013 N 1631 между Главой КФХ Сырмолотовой С.В. и администрацией был заключен договор аренды от 13.06.2013 N 2000007206 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0503001:567 площадью 1017994 кв. м. на срок 20 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.07.2013 (т. 1 л.д. 70).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:567 земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 01.03.2013 (т. 2 л.д. 76).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор является ничтожной сделкой, а земельным участком с кадастровым номером 23:20:0503001:567 фактически владеет истица, в связи с чем право арендатора признал отсутствующим.

В указанной части решение суда первой инстанции предметом апелляционного обжалования не является.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года по делу N А32-37780/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина