Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 07АП-3446/15

г. Томск

18 мая 2015 г.

Дело N А45-13651/2014

Резолютивная часть определения оглашена 12 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявления: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: Элоян С.С. по доверенности от 01.05.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года

по делу N А45-13651/2014 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Проджик",

г. Новосибирск (ОГРН 1135476051941)

к Администрации города Оби Новосибирской области, г.Обь, Новосибирская область

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой",

г.Новосибирск (ИНН 5403208466)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Проджик" (далее - общество, заявитель, ООО "Авто Проджик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме N 3136 от 27.06.2014 г. Администрации города Оби Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) и обязании Администрации города Оби Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 24 000 м2, расположенного: Новосибирская область, г. Обь, южнее автодороги М-51, кадастровый номер: 54:36:011003:148, для строительства складского комплекса в аренду.

К участию в деле привлечено лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - третье лицо, ООО "СибСтрой", апеллянт).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 заявленные требования удовлетворены, отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме N 3136 от 27.06.2014 признан недействительным.

Суд обязал Администрацию города Оби Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 24 000 м2, расположенного: Новосибирская область, г. Обь, южнее автодороги М-51, кадастровый номер: 54:36:011003:148, для строительства складского комплекса в аренду.

Не согласившись с принятым решением суда, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, неполное исследование доказательств по делу.

Апеллянт указывает, что обжалуемым решением затрагиваются и нарушаются его права и законные интересы.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению указанных лиц решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель и заинтересованное лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года постановлением администрации города Оби Новосибирской области N 982 назначена комиссия по выбору и обследованию земельного участка в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью "Авто Проджик" о предоставлении земельного участка для строительства складского комплекса.

21 октября 2013 года постановлением администрации N 1100 утвержден акт выбора и обследования земельного участка, площадью 24000 кв. м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, южнее автодороги М-51, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства складского комплекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "Авто Проджик" совершены действия по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 24 000 кв. м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, южнее автодороги М-51, для строительства складского комплекса.

17 июня 2014 года ООО "Авто Проджик" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер 54:36:011003:148, площадью 24000 кв. м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, южнее автодороги М-51, для строительства складского комплекса.

17.06.2014 администрация письмом N 3136 от 27.06.2014 г. сообщило ООО "Авто Проджик", что по земельному участку площадью 24000 кв. м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка данного заявителю, так как на данный землеотвод имеется еще одна заявка на основании чего принято решение о проведении торгов.

Указанный отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме N 3136 от 27.06.2014 послужил основанием для обращения 08.07.2014 года ООО "Авто Проджик" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объекта (пункт 1 статьи 30 ЗК РФ). Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие решения в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Исходя из положений статей 30, 31 ЗК РФ, следует, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным. Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Пунктами 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, которое является основанием последующего принятия в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

По пункту 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, утвержденного постановлением администрации от 28.03.2013 N 340 (далее - регламент) административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов устанавливает порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.8 регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: несоответствие документов, предоставленных заявителем, требованиям пункта 2.6 настоящего регламента; письменное заявление заявителя об отказе в предоставлении муниципальной услуги; принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Пунктом 3.1 регламента указано, что предоставление муниципальной услуги включает в себя последовательность следующих административных процедур: 3.1.1. Прием заявления о предоставлении муниципальной услуги. 3.1.2. Регистрация заявления. 3.1.3. Проверка наличия всех необходимых документов и их соответствие требованиям действующего законодательства. 3.1.4. Принятие решения о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка. 3.1.5. Согласование акта выбора земельного участка со всеми заинтересованными сторонами. 3.1.6. По получении от лица в надлежащем порядке поставленного на учет заявления с приложенным к нему кадастровым паспортом земельного участка (либо указание на заявлении на номер земельного участка) сотрудником общего отдела администрации, ответственным за прием и регистрацию документов, осуществляет его регистрацию. 3.1.7. Проверка наличия всех необходимых документов и их соответствие требованиям действующего законодательства. 3.1.8. Подготовка и согласование постановления о предоставлении земельного участка на срок, указанный в акте выбора и проекта договора.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года заинтересованным лицом принято постановление N 704 об отмене постановлений администрации от 20.09.2013 N 982 и от 21.10.2013 N 1100, аннулировании акта выбора и обследования земельного участка.

Указанное постановление N 704 обжаловалось заявителем в рамках дела N А45- 19675/2014.

Настоящее дело N А45-13651/2014 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А45-19675/2014.

Решением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу N А45-19675/2014 от 16 декабря 2014 года признано постановление администрации города Оби Новосибирской области от 01.07.2014 N704 недействительным, суд обязал администрацию города Оби Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Авто Проджик" путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства складского комплекса на праве аренды в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Как пояснил представитель Администрации, названное решение суда не исполнялось.

Судом установлено, что 17.06.2014 администрация письмом N 3136 от 27.06.2014 сообщило заявителю, что по земельному участку площадью 24000 кв. м., расположенному, по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка данного заявителю, так как на данный землеотвод имеется еще одна заявка на основании чего принято решение о проведении торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после утверждения акта выбора и согласования места строительства складского комплекса ООО "Авто Проджик" (21.10.2013), в администрацию города Оби поступило заявление от 10.12.2013 ООО "СибСтрой" о выделении земельного участка для строительства гаражно-складского комплекса, 16.12.2013 администрацией города Оби было вынесено постановление N 1324 о назначении комиссии по выбору и обследованию земельного участка для строительства гаражно-складского комплекса, площадью 2,77 га, расположенного: НСО, г. Обь, с южной стороны Омского тракта.

Главой администрации города Оби Новосибирской области постановлением N 1347 от 19.12.2913 утвержден акт выбора N 1347 земельного участка площадью 2,77 га, расположенного: НСО, г. Обь, с южной стороны Омского тракта и предварительно согласовано место для строительства гаражно-складского комплекса на земельном участке согласно акту выбора.

ООО "СибСтрой" был сформирован участок и получен кадастровый паспорт относительно земельного участка площадью 2,77 га, расположенного: НСО, г. Обь, с южной стороны Омского тракта, для строительства гаражно-складского комплекса, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области земельному участку был присвоен кадастровый номер 54:36:011003:145, который был внесен в государственный кадастр недвижимости 20.01.2014 г.

09.04.2014 ООО "СибСтрой" обратилось с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:36:011003:145., в ответ 14.04.2014 г. было принято Постановление главы Администрации города Оби N 437 о предоставлении в аренду ООО "СибСтрой" земельного участка с кадастровым номером 54:36:011003:145, на праве аренды сроком на три года для строительства гаражно-складского комплекса, местоположение участка: НСО, г. Обь, с южной стороны Омского тракта.

30.04.2014 ООО "СибСтрой" получило ответ от администрации города Оби Новосибирской области N 2038 о том, что договор аренды земельного участка будет заключен после проведения оценочных работ.

Доводы апелляционной жалобы о наложении земельных участков, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку факт того, что оформленный ООО "СибСтрой" по акту выбора земельный участок с кадастровым номером 54:36:011003:145 прекратил свое существование 20.05.2014, из государственного кадастра недвижимости аннулированы и исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:36:011003:145, с местоположением: Новосибирская область, г. Обь, с южной стороны Омского тракта не свидетельствует о законности оспариваемого отказа.

Заявление ООО "СибСтрой" на участок, в отношении которого был утвержден 21.10.2013 акт выбора и в дальнейшем присвоен кадастровый номер 54:36:011003:148 не подавалось, доказательств иного третьим лицом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что Постановлением Администрации города Оби Новосибирской области от 26.02.2015 N 132 ООО "Авто Проджик" предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 54:36:011003:148 на праве аренды сроком на три года для строительства складского комплекса, местоположение участка: Новосибирская область, г.Обь, южнее автодороги М-51.

Указанное постановление не оспорено, не признано недействительным, соответственно основания полагать, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 54:36:011003:145 и земельного участка с кадастровым номером: 54:36:011003:148 имела место конкуренция заявок ООО "Авто Проджик" и ООО "СибСтьрой" отсутствуют. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для проведения торгов, на необходимость которых указывает апеллянт отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО "СибСтрой" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой представлено платежное поручение N 77 от 20.03.2015 об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года по делу N А45-13651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой", г.Новосибирск (ИНН 5403208466) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.03.2015 N 77.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина