Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-32952/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-9486/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-60067/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-60067/14 судьи Позднякова В.Д. (93-276)

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ЗАО "Гарус" (ОГРН 1027739612856, Москва, 4-й Котельнический пер., дом 3)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Андреенкова Н.В. по дов. от 29.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Гарус" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.04.2014 и назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Решением от 07.07.2014 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Нарушений порядка и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности соблюденными арбитражным судом первой инстанции установлено не было.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мосгосстройнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по довода, изложенным в мотивированном тексте жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2014 на основании распоряжения заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 10.04.2014 N РП-3379/14-(0)-0 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 08.04.2014 N б/н, выданного в отношении юридического лица ЗАО "Гарус" по результатам проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства многофункционального комплекса жилого и общественного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Котельнический пер., вл. 3, квартал. 343.

В ходе проведения проверки выявлено, что выданное ранее ЗАО "Гарус" предписание об устранении нарушений от 08.04.2014 N б/н не исполнено, а именно: ведутся строительно-монтажные работы без действующего разрешения на строительство, что отражено в Акте проверки от 11.04.2014 N 3379/14.

Срок устранения нарушений был установлен до 10.04.2014.

Генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства многофункционального комплекса жилого и общественного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Котельнический пер., вл. 3, квартал 343 является ЗАО "Гарус".

По факту указанного нарушения главным специалистом УН-1 Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в отношении ЗАО "Гарус" составлен протокол от 11.04.2014 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Посчитав, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Инспекция государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение юридическими и физическими лицами в срок законных предписаний.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-57426/2014 решение Комитета государственного строительства надзора г. Москвы оформленного письмом от 08.04.2014 признано незаконным и отменено. При этом было установлена необоснованность приостановления действия ранее выданного разрешения на строительство.

Кром того, в рамках дела N А40-68972/2014 было установлено, что 28.04.2014 в адрес заявителя - ЗАО "ГАРУС" от Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) за подписью заместителя председателя А.Б. Пирогова поступило письмо N 09-959/14-(6) от 31.03.2014 с приложением копии письма от 09.12.2013 N ЗГ-1444/13-(5), в котором отражено следующее:

"В соответствии с поручением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Мосгосстройнадзор приостанавливает действие разрешения на строительство объекта "Многофункциональный комплекс жилого и общественного назначения по адресу: 4-Котельнический пер., вл. 3, до приведения в соответствие проектной документации решению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

Вышеуказанное решение вступившими в законную силу судебными актами также признано несоответствующим действующему законодательству.

Основанием для выдачи предписаний, в том числе и предписание от 08.04.2014, за неисполнение которого, административный орган в рамках настоящего просит привлечь заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, явился выявленный факт ведения Обществом работ, несмотря на решение о приостановлении действия разрешения на строительство объекта, оформленного письмом Мосгосстройнадзора от 09.12.2013 N ЗГ-1444/13.

С учетом вышеизложенного, основания для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение предписания отсутствуют.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-60067/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов